Дело № 5-1413/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 30 августа 2017 г.

Судья Центрального района г. Волгограда Рындин В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из ОП-4 УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Как следует из представленных материалов, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в г. Волгограде Центральном районе в помещении магазина «Карусель» расположенного по ... «б» гражданин ФИО1 совершил хищение, зубной пасты на сумму 1225 рублей, чем совершил мелкое хищение. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. 

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав ФИО1, который вину в совершении административного правонарушения, признал. 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2,3,4 ст. 158, статьей 158.1, ч.ч. 2,3,4 ст. 159, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.1, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.2, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.3, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.5, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.6 и ч.ч. 2,3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 подтвержден материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением рапортом сотрудника, справкой о стоимости товара, объяснением ФИО2 

Исследованные доказательства судья находит допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения настоящего дела в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать однозначный вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью 1225 рублей путем кражи.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение и состояние здоровья. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, но в минимальном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. 

Срок административного ареста исчислять с 14 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ... В.Н. Рындин 

...