Дело №2-864/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года с. Раевский

Альшеевский районный суд города Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

с участием представителя истца ООО "ТриалСтрой" ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТриалСтрой" к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору аренды транспортного средства, расходов по проведению экспертного заключения, транспортных расходов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность "ТриалСтрой" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, произошедших в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения, взыскании арендной платы, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «ТриалСтрой» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды транспортного средства. Согласно условиям договора аренды собственник транспортного средства, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТриалСтрой» (арендодатель) предоставил в аренду автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG государственный регистрационный знак № арендатору ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль передан в аренду ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям договора аренды, а именно п.3.1. договора размер арендной платы за единицу техники по договору составляет 150000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. в месяц.

Непосредственно до заключения договора аренды и передачи транспортного средства ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был застрахован по КАСКО в страховом обществе РЕСО-ГАРАНТИЯ. Согласно страховому полису лицами допущенным к управлению ТС являлись директор ООО «ТриалСтрой» ФИО2 и ФИО1

В период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО1 совершил ДТП на автомобиле истица. 

После произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства, принадлежащего на праве собственности истцу, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТриалСтрой» обратилось в страховую компанию Рессо-Гарантия для выплат по КАСКО. После промежуточного письма страховой компании и претензии, направленной в адрес страховой компании, последняя направила письмо за исх. №/П/ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что по результатам расследования, проведенного Страховщиком, получена информация, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда 

<

адрес> лишен права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев.

Таким образом, страховая компания сделала вывод в том, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 не имел прав на управление транспортным средством соответствующей категории и в страховой выплате по КАСКО отказала.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.; в счет экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.; в счет задолженности по арендной плате транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG 

<

данные изъяты>.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения». Суд признает извещение надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно статье 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как установлено в судебном заседании между ООО «ТриалСтрой» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды транспортного средства. Согласно условиям договора аренды собственник транспортного средства, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТриалСтрой» (арендодатель) предоставил в аренду автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG государственный регистрационный знак № арендатору ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора аренды, а именно п.3.1. договора размер арендной платы за единицу техники по договору составляет 

<

данные изъяты>. в месяц.

Автомобиль передан в аренду ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, передал автомобиль в технически исправном состоянии ФИО1 в свою очередь, ответчик обязательства по оплате аренды не исполнял.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 использовал транспортное автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно расчета истца, задолженность по арендной плате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, указывающих на надлежащее исполнение условий договора, и отсутствие задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "ТриалСтрой" задолженности по арендной плате в размере 

<

данные изъяты>

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 в период действия договора аренды транспортного средства совершил ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие на автомобиле истца, в результате автомобиль истца VOLKSWAGEN TOUAREG государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец обратился в компанию ООО «Оценка-сервис» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. 

Как следует из экспертного заключения размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG гос. номер № поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа запасных частей составляет 

<

данные изъяты> 

Согласно данным заключения ФИО1 уведомлялся о дате и времени проведения осмотра поврежденного в результате ДТП транспортного средства истца, возражений относительно размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не представил. 

С учетом относимости и допустимости доказательств суд считает возможным принять экспертное заключение ООО "Оценка сервис" в основу доводов истца, в том числе и о размере восстановительного ремонта.

Поскольку судом принято как допустимое доказательство экспертное заключение ООО «Оценка сервис», являются обоснованными расходы истца по производству досудебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уменьшение суммы штрафных пени на основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет за собой уменьшение государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного спора. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 17306 рублей 00 коп.

Государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. уплаченная истцом при подаче искового заявления, также подлежит взысканию с ответчика 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственность "ТриалСтрой" (№) к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору аренды транспортного средства, расходов по проведению экспертного заключения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственность "ТриалСтрой" (№) задолженность по арендной плате транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG государственный регистрационный знак № сумму в размере 

<

данные изъяты>., в счет восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>., в счет возмещения затрат по производству экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд РБ.

Судья: Бондарева О. В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О. В.