Дело №

Поступило в суд 10.07.2020

УИД 54RS0№-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июля 2020 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Сабельфельд А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Демьяновой В.И.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего СТО «Авто Форвард» моляром, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте, у 

<

адрес>, выражал явное неуважение к обществу сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии находящихся граждан, на замечания сотрудников полиции прекратить противоправные деяния не реагировал и продолжал нарушать общественный порядок, выражаться нецензурной бранью, бросался на проходящих граждан, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что он конфликтовал с компанией молодых людей, достал пистолет пневматический, стал его демонстрировать, в это время подъехали сотрудники полиции, но никого не стали задерживать. Тогда он с целью того, чтобы сотрудники полиции увезли его от указанной компании ударил по стеклу патрульного автомобиля кулаком, после чего его посадили в патрульный автомобиль и избили. Он не выражался нецензурной бранью.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте, у 

<

адрес>, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии находящихся граждан, на замечания сотрудников полиции прекратить противоправные деяния не реагировал и продолжал нарушать общественный порядок, выражаться нецензурной бранью, бросался на проходящих граждан в драку, чем нарушил общественный порядок;

- рапортом старшего полицейского Кировского ФИО2 Ю, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут патрулируя по 

<

адрес> у 

<

адрес> обратили внимание на гражданина одетого в темно синюю олимпийку, темные шорты в алкогольном опьянении, который громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на сделанные ему замечания не реагировал. Подойдя к данному гражданину, представились и потребовали прекратить свои действия, на их неоднократные требования никак не реагировал и продолжал громко кричать и выражаться грубой нецензурной бранью, бросался на проходящих граждан в драку. После неоднократных предупреждений к данному гражданину согласно ст. 19 Закона «О Полиции» ч.1 п.2 была применена физическая сила и боевые приемы борьбы загиб руки за спину. Согласно ст. 20 Закона «О Полиции» были применены средства ограничения подвижности (наручники). На момент задержания у гражданина имелись ссадины на лице, гематома на правом глазе, ссадины на коленках. В медицинской помощи не нуждался. Данному гражданину была разъяснена причина задержания и его права. В действиях гражданина усматривается правонарушение, предусмотренное по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Гражданин был задержан и доставлен в о/п № «Кировский» для дальнейшего разбирательства. В дежурной части о/п № «Кировский» данному гражданину была вызвана скорая помощь;

- письменными объяснениями С.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у 

<

адрес> часов 20 минут он обратил внимание на гражданина находящегося в состоянии опьянения, который вел себя неадекватно, агрессивно, громко выражался грубой нецензурной бранью. На замечания граждан не реагировал. На данного гражданина обратили внимание сотрудники Росгвардии, которые вышли из служебного автомобиля, представились, объяснили цель обращения. Сотрудники Росгвардии неоднократно требовали данного гражданина прекратить выражаться грубой нецензурной бранью, на что он не реагировал, продолжал громко выражаться нецензурной бранью, бросался в драку на проходящих граждан. На лице у гражданина имелись ссадины. После неоднократных предупреждений сотрудников Росгвардии применили загиб руки и надели наручники. Гражданин был сопровожден в служебный автомобиль; 

- письменными объяснениями Ц.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находился по адресу 

<

адрес>. Примерно около 3 часов 20 минут она обратила внимание на гражданина находящегося в состоянии опьянения, который вел себя неадекватно, агрессивно, громко выражался грубой нецензурной бранью. На замечания граждан не реагировал. На данного гражданина обратили внимание сотрудники Росгвардии, которые вышли из служебного автомобиля, представились, объяснили цель обращения. Сотрудники Росгвардии неоднократно требовали данного гражданина прекратить выражаться грубой нецензурной бранью, на что он не реагировал, продолжал громко выражаться нецензурной бранью, бросался в драку на проходящих граждан. На лице у гражданина имелись ссадины. После неоднократных предупреждений сотрудники Росгвардии применили загиб руки и надели наручники. Гражданин был сопровожден в служебный автомобиль;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут он проходил мимо 

<

адрес>, шел по аллее, на скамейке сидела компания молодых людей, навстречу ему вышел молодой человек и остановился, смотрел на него, на что он шел прямо и попросил молодого человека отойти с дороги. Далее у него с молодым человеком произошел разговор, далее молодой парень перешел через дорогу и стал разговаривать со своими знакомыми, спустя некоторое время он подошёл к компании данных людей и присоединился к разговору, в ходе разговора один из парней спровоцировал конфликт между им и данной компанией. Далее молодые люди стали кидаться в драку, в этот момент он достал пневматическое оружие и показал компании, для того чтобы они испугались и далее хотел уйти. В этот момент проезжали сотрудники охраны, и увидели у него в руках оружие, далее сотрудники охраны применили физическую силу, проверив оружие, хотели его оставить на месте, но с целью обезопасить себя, для того чтобы его забрали в отдел полиции от данной компании, он обошёл патрульную машину и ударил по боковому стеклу, на что сотрудники охраны применили к нему физическую силу и посадили в патрульную машину и доставили в отдел полиции. В момент нахождения в патрульном автомобиле к нему была применена физическая сила. При этом на протяжении всего времени, он не выражался нецензурной бранью. Вину в совершении административного правонарушения не признает;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был обнаружен сотовый телефон в разбитом корпусе, пистолет пневматический, банковская карта;

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу, в частности, протоколом об административном правонарушении, рапортам сотрудников полиции, согласно которых установлен факт совершения административного правонарушения, а также письменными объяснениями свидетелями, которые слышали, как ФИО1 выражался нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, на законные требования сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка не реагировал, что подтверждает вышеуказанные обстоятельства дела.

Доводы ФИО1 о непричастности к совершению административного правонарушения помимо рапорта сотрудника полиции опровергаются объяснениями С.М.В., Ц.А.И., указавших на то, что именно ФИО1 совершил указанное административное правонарушение. Суд расценивает показания ФИО1 как неправдивые, данные с целью избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения. 

Проанализировав собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения полностью установлена совокупностью представленных письменных доказательств, не доверять которым у суда нет оснований. 

Какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции в суде не установлено. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и дали ложные показания. 

Назначение полиции как органа, обеспечивающего охрану общественного порядка, указано в части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", обязанность граждан и организаций выполнять законные требования сотрудника полиции установлена в части 3 статьи 30 того же Федерального закона. Неповиновение требованию должностного лица полиции прекратить хулиганские действия образует квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Обстоятельств, смягчающих ответственность, равно как и отягчающих, судом не установлено.

С учетом изложенного, имеющихся сведений о личности виновного, обстоятельств совершения правонарушения судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Получатель платежа: № счета №

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вручения постановления.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник постановления находится в административном деле № Кировского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0№-88.