Судья Толстик Н.В. Дело № 7-460/2017 

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2017 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б., 

При ведении протокола судебного заседания секретарем Никитенко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска на постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО1 от 16 февраля 2017 года № и решение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 23 мая 2017 года,

установил:

Постановлением № государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 от 16 февраля 2017 года Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска привлечен к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска обратился в суд с жалобой в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда города Новосибирска от 23 мая 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что Департамент дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку в соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 16.11.2011 № 10671 «О создании муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Горсвет» путем изменения типа муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска «Горсвет», на основании Устава МКУ «Горсвет» к видам деятельности муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Горсвет» относится производство работ по нанесению линий дорожной разметки улично-дорожной сети и изготовление, установка и содержание дорожных знаков города Новосибирска МКУ «Горсвет» является самостоятельными юридическим лицом, имеет свой баланс и лицевой счет. Осуществление функций застройщика, заказчика возложено на МКУ города Новосибирска «Управление дорожного строительства», созданного на основании постановления мэрии города Новосибирска от 24.11.2011 № 11073 «О создании муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление дорожного строительства» путем изменения типа Муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска «Управление дорожного строительства». МКУ «УДС» также является самостоятельными юридическим лицом, имеет свой лицевой счет и именно на МКУ «УДС» возложена обязанность по осуществлению функций заказчика по проведению работ по установке пешеходных ограждений в рамках муниципальной программы «Создание условий для осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Новосибирска и обеспечения безопасности дорожного движения на них» на 2016 - 2020 годы», утвержденной постановлением мэрии города Новосибирска от 31.12.2015 № 7502. Согласно сводным отчетам о состоянии лицевых счетов МКУ «УДС» и МКУ « Горсвет» финансирование данных организаций было произведено в полном объеме. Информации о том, что выделенных бюджетных средств было недостаточно для выполнения конкретных работ не поступало, в связи с чем ДТ и ДБК полагает, что данных средств достаточно для выполнения работ согласно муниципальному заданию. Департамент как структурное подразделение мэрии города Новосибирска выполняет прежде всего управленческие функции и реализует полномочия (в части транспортного обслуживания и благоустройства) органа местного самоуправления, выступая при этом как бюджетное учреждение, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется по бюджетной смете. Реализуя указанные полномочия, Департамент направляет денежные средства на финансирование деятельности подведомственных предприятий - как главный распорядитель бюджетных средств (лицевой счет 501.05.001.1) и на содержание собственного аппарата управления (лицевой счет 100.02.025.1). Самостоятельно перераспределять выделенные бюджетные ассигнования, исходя из возникших потребностей Департамент не имеет права, иные источники поступления денежных средств помимо бюджета города Новосибирска у Департамента отсутствуют.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены в статье 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1).

Статья 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дает понятие дорожной деятельности как деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положением «О департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска», утвержденного Решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 654, определены деятельность и полномочия Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска как структурного подразделения (отраслевого органа) мэрии города Новосибирска в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории города Новосибирска. Одной из основных задач данного юридического лица является осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, а также формирование основных направлений и проведение единой политики развития транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса города Новосибирска, кроме того департамент в пределах своей компетенции осуществляет управление и контроль деятельности муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений сферы транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса.

Из Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ следует, что дорожная разметка 1.14.1, 1.14.2 («зебра») - обозначает пешеходный переход, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; 1.5 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.

Согласно разделу 1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» предусмотрено, что пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

В соответствии с пунктом 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50м в обе стороны от пешеходного перехода.

Согласно пункту 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 остановочный пункт должен состоять из остановочной площадки, посадочной площадки, заездного кармана, боковой разделительной полосы, тротуаров и пешеходных дорожек; автопавильона, пешеходного перехода, скамьи, урны для мусора, технических средств организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения), освещения (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500м).

Согласно пункту 5.3.3.10 ГОСТ Р 52766-2007 посадочные площадки на всех остановочных пунктах в районах с холодным климатом должны быть, как правило, оборудованы павильонами для пассажиров, а в районах с умеренным или жарким климатом - навесами.

Пункт 4.2 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» содержит требования к дорожной разметке. 

Согласно пункту 4.2.2 вышеуказанного ГОСТа дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Согласно пункту 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается ближе 5 м от пешеходного перехода.

Пунктом 3.6.1 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования. ОСТ 218.1.002-2003» заездной карман для автобусов устраивают при размещении остановки в зоне пересечения или примыкания автомобильных дорог, когда переходно-скоростная полоса одновременно используется как автобусами, так и транспортными средствами, въезжающими на дорогу с автобусным сообщением.

Правила применения дорожных знаков и разметки установлены Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Согласно пункту 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.14.1 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4м.

Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2.

Линии разметки 1.14.1 и 1.14.2 наносят параллельно оси проезжей части.

Между линиями разметки 1.14.1 и 1.14.2 допускается окрашивать покрытие проезжей части краской для дорожной разметки желтого цвета или устраивать желтое покрытие противоскольжения.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ФИО1 08 февраля 2017 года был составлен акт обследования дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на участке: г. Новосибирск, Советский район ул.Балтийская на проезжей части отсутствует разметка 1.1, 1.5, на пешеходных переходах, в районе д.14 ООТ «Белоусова»; по ул.Шлюзовая в районе домов № 2, 14 нет разметки 1.14.1,на регулируемом пешеходном переходе в районе дома № 26 по ул. Шлюзовая нет разметки 1.14.1, пешеходного ограждения перильного типа, на ООТ «Торговый центр» нет заездного кармана и павильона. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

Разрешая жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, судья районного суда пришел к выводу, что действия Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ. При этом судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении факт несоблюдения Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска требований закона по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог нашел свое подтверждение. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении 54 ЮЛ № 00526 от 13 февраля 2017 года, актом обследования дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 08 февраля 2017 года, фотоматериалами, объяснением представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу. При этом выводы судьи районного суда в данной части мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах, иных доказательствах и не опровергаются доводами жалобы. 

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что и должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также должностным лицом, уполномоченным на его вынесение. 

Административное наказание назначено Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска в соответствии с санкцией статьи 12.34 КоАП РФ, при этом является фиксированным. 

Доводы жалобы о том, что Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска не является субъектом вмененного административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и были мотивированно отклонены. 

Согласно пункту 3.4.2 Положения «О департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска», утвержденного Решением городского Совета Новосибирска от 27 июня 2007 года № 654, одной из основных функции департамента является осуществление в пределах компетенции департамента управления и контроля деятельности муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений сферы транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса.

В соответствии с пунктами 3.12 и 4.6 Положения «О департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска», утвержденного Решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 654, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска для осуществления возложенных на него обязанностей по осуществлению дорожной деятельности может сам выполнять работы, а может привлекать и других лиц (на договорных условиях или иным образом, посредством создания муниципальных казенных учреждений).

Следовательно, судей районного суда, обоснованно указано, что МКУ г. Новосибирска «Горсвет» и МКУ «Управление дорожного строительства» являются исполнителями мероприятий в части содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения финансируемых за счет средств городского бюджета, при этом Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, в случае привлечения других лиц к выполнению работ по содержанию дорог в соответствии с пунктом 3.4.2 Положения, обязан осуществлять надлежащий контроль за своевременностью и качеством выполнения этих работ. 

Также принимается во внимание, что дороги в оперативное управление либо ведение в установленном законом порядке Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска МКУ, указанным в жалобе как субъектами вменяемых нарушений требований безопасности дорожного движения, не передавались. 

Ссылки в жалобе на судебную практику по аналогичным делам подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае судья оценил фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, и сделал вывод о надлежащем субъекте административного правонарушения. Кроме того, в представленном судебном актах судом вышестоящей инстанции доводы жалобы должностного лица органов ГИБДД не проверялись, поскольку на момент рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска допущено не было, в связи с чем оснований к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО1 от 16 февраля 2017 года № и решение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 23 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска – без удовлетворения.

Судья