дело № 1-58/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми 

23 июля 2019 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Солодянкиной Д.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Можегова Р.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 06 июня 2019 года приговором Прилузского районного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в размере 10 % из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто, 

содержащегося под стражей с 13 мая 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 18 часов 11 мая 2019 года до 08 часов 12 мая 2019 года, точное время и дату установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, находящегося в магазине 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, село Слудка, Прилузского района, Республики Коми, подошел к входным дверям складского помещения магазина и с помощью металлической монтировки взломал запорные устройства входных дверей, после чего, незаконно проник в помещение магазина, откуда похитил имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты>, а именно:

- двадцать бутылок водки 

<

данные изъяты>, емкостью 0,5 литра, стоимостью 242 рубля за бутылку, общей стоимостью 4 840 рублей;

- одну бутылку водки 

<

данные изъяты>, емкостью 0,5 литра, стоимостью 290 рублей; 

- одну бутылку водки 

<

данные изъяты>, емкостью 0,5 литра, стоимостью 265 рублей;

- одну банку пива 

<

данные изъяты>, емкостью 0,5 литра, стоимостью 60 рублей;

- пять бутылок водки 

<

данные изъяты>, емкостью 0,5 литра, стоимостью 247 рублей за бутылку, общей стоимостью 1 235 рублей;

- две бутылки водки 

<

данные изъяты>, емкостью 0,25 литра, стоимостью 135 рублей за бутылку, общей стоимостью 270 рублей;

После совершения хищения ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 ООО 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 6 960 рублей.

Подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Потерпевший №1 против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. 

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценке доказательств в приговоре. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. 

Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

ФИО1 гражданин России, имеет постоянное место жительства, не женат, официально не трудоустроен, на учете в статусе безработного не зарегистрирован (л.д. 134, 135, 138-140, 145), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 137), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 142), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 142, 143), хронических заболеваний не имеет, на «Д» учете не состоит (л.д. 144), неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 7.27, 19.3 КоАП РФ (л.д. 147-151, 205-214), является осужденным 06.06.2019 приговором Прилузского районного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ (л.д. 146, 152-156, 159-163, 166, 202-204, 216).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации о способе и обстоятельствах совершения хищения (л.д. 120-124).

Из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, данные обстоятельства не отрицает и сам подсудимый. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также данных о личности виновного.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, исправления осужденного, могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

В целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений после отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При определении срока лишения свободы и ограничения свободы суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание и конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера окончательного наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишение свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «зависимость от алкоголя, средняя стадия», совершил умышленное корыстное преступление в состоянии опьянения. 

ФИО1 содержится под стражей с 13 мая 2019 года по настоящее время (л.д. 100-103, 114). Вследствие назначения ему наказания в виде реального лишения свободы указанная мера пресечения в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит. На основании ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы. 

В ходе судебного разбирательства представителем ООО 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6960 рублей (л.д. 174-177). 

Подсудимый ФИО1 не возражал против удовлетворения данного гражданского иска. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, что действиями ФИО1 ООО 

<

данные изъяты> причинен указанный выше материальный ущерб, обязанность по возмещению вреда лежит на подсудимом.

Таким образом, заявленный представителем ООО 

<

данные изъяты> гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 09 (девять) месяцев. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Прилузского районного суда Республики Коми от 06.06.2019, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 09 (девять) месяцев. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Ограничение свободы в качестве дополнительного наказания подлежит исполнению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 23 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 13 мая 2019 года по 22 июля 2019 года, включительно.

Период нахождения ФИО1 под стражей с 13.05.2019 по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Гражданский иск представителя ООО 

<

данные изъяты> удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО 

<

данные изъяты> 6960 рублей, выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства: 

- матерчатый мешок и металлическую монтировку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району – как орудия преступления, уничтожить. 

- восемь бутылок из-под водки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району – уничтожить.

- четыре отрезка дактилоскопической пленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Стороны вправе дополнительно знакомиться с материалами дела, о чем должны ходатайствовать в письменном виде. При заявлении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела осужденный с учетом времени последнего ознакомления и с учетом времени рассмотрения дела в суде первой инстанции должен мотивировать свое ходатайство и указать конкретные материалы уголовного дела, с которыми просит ознакомиться дополнительно. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. 

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий А.В. Родионов