Дело № 2а-4382/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 октября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл:

в составе председательствующего судьи Порфирьевой И.В., 

при секретаре Федотовой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по РМЭ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к вышеуказанным административным ответчикам и просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по РМЭ ФИО2, выразившееся в нерассмотрении в установленные законом сроки его заявления. Требования обосновал тем, что является должником в рамках исполнительного производства №, предметом исполнения которого является наложение ареста на имущество, в том числе на денежные средства, принадлежащие ФИО1, ФИО3 в размере 75000 руб., наложение ареста в виде запрета распоряжаться, осуществлять регистрацию каких-либо прав, обременений, перехода прав или сделок, без ограничения права пользования и без изъятия, запрет на постановку на регистрационный учет квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и изъятия на автомобиль 

<

данные изъяты> (цв. серый, г.в. №, г/н №), принадлежащий на праве личной собственности ФИО5, с которой административный истец в браке не состоит и совместно нажитого имущества в не имеет. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление на имя старшего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № УФССП по РМЭ ФИО2 о снятии незаконно наложенного ареста на автомобиль, который не является его имуществом. ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским отделом судебных приставов № 1 УФССП по РМЭ был дан ответ, который им был получен заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

Считает бездействие административного ответчика незаконным, ссылаясь на ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в установленный законом десятидневный срок по результатам рассмотрения его заявления постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не вынесено. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков, заинтересованного лица АО «Научно-производственная компания «Катрен» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы данного административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по РМЭ ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 Предметом исполнения является наложение ареста на имущество, в том числе на денежные средства, принадлежащие ФИО1, ФИО3 в размере 75000 руб., наложение ареста в виде запрета распоряжаться, осуществлять регистрацию каких-либо прав, обременений, перехода прав или сделок, без ограничения права пользования и без изъятия, запрет на постановку на регистрационный учет квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства - 

<

данные изъяты>, цвет серый, г.в. №, г/н №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля 

<

данные изъяты>, цв. серый, г.в. №, г/н №. 

ДД.ММ.ГГГГ в Йошкар-Олинский городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по РМЭ ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по РМЭ ФИО2 о снятии ареста с вышеуказанного автомобиля по тому основанию, что он ему не принадлежит. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разъяснено, что по результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в снятии ареста. Заявителю разъяснены положения ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 — ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Как указывает сам истец, данное письмо им было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказе в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как видно из материалов дела, о нарушении своего права, как указывает административный истец он узнал ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ. То есть с пропуском десятидневного срока на обжалование.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Доказательств уважительности пропуска данного срока суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

При вынесении решения суд учитывает, что по смыслу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229 -ФЗ), заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденные ФССП России № 15-9 от 11.04.2014 года, в порядке ст. 64.1 Закона № 229 - ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59- ФЗ от 02.05.2006 года, в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 вышеназванного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. 

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» компетентные органы и должностные лица, принявшие обращение гражданина, обязаны дать на него ответ. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

При рассмотрении заявления ФИО1 правомерно применен порядок рассмотрения обращения, согласно Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года, поскольку в заявлении административного истца от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Просьба о снятии ареста в рассматриваемом случае не является по смыслу ст. 64 Закона № 229 — ФЗ исполнительным действием.

Таким образом, факт того, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 подготовлен мотивированный ответ, а не постановление, не свидетельствует о незаконности самого принятого решения и бездействии должностного лица, так как, с точки зрения существа принятое решение по вопросу исполнительного производства, являлось верным, и нарушение прав и свобод административного истца не повлекло при имеющихся по делу обстоятельствах и существующем правовом регулировании.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по РМЭ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 года