Гражданское дело № 2-1114/2017

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 17 марта 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, между автомашинами «ВАЗ-21099» госномер О252ТО/96, под управлением ФИО4, и «Рено Меган» госномер А197ЕЕ/196, принадлежащей истцу ФИО2, под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения. 

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность ФИО4 за причинение вреда третьим лицам, и пояснил, что виновным в причинении вреда является ФИО5, который нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащей ему автомашиной. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, ответчик не произвел выплату страхового возмещения в предусмотренные законом сроки. Истец обратился к независимому оценщику, который определил стоимость ремонта с учетом износа в сумме 157000 рублей 00 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 12000 рублей 00 копеек. Просил взыскать страховое возмещение в сумме 169000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229220 рублей 00 копеек с перерасчетом на день вынесения решения, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей 00 копеек, расходы по отправке корреспонденции в сумме 900 рублей 00 копеек, расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей 00 копеек, расходы по копированию документов в сумме 820 рублей 00 копеек, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца как потерпевшего. В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, уточнила исковые требования в части взыскания неустойки, простила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252770 рублей 00 копеек. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 в судебном заседании суду пояснила, что страховое возмещение не выплачивалось, просила снизить неустойку, штраф, расходы по оплате услуг представителя и расходы по копированию документов. 

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ФИО4, нарушившего требования п. 13.4 ПДД РФ, так как он, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомашине истца, что подтверждается материалами дела, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО4 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момента ДТП не была застрахована, а гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 вправе был как выгодоприобретатель в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ обратиться непосредственно к страховщику за выплатой страхового возмещения. 

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно заключению специалиста ООО «Уральская палата судебной экспертизы» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составит 157000 рублей 00 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 12000 рублей 00 копеек. Суд считает данное заключение обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, заключение подтверждено актом осмотра автомашины этим же оценщиком, необходимыми справочными материалами, расчетами и фотоснимками. Суд принимает данное заключение как наиболее реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» возражений по размеру вреда вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Взысканию в пользу истца ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит невыплаченное страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме 169000 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 157000 рублей 00 копеек плюс расходы по оценке в сумме 12000 рублей 00 копеек), и, частично, с учетом разумности и справедливости, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей 00 копеек, а также расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей 00 копеек, расходы по отправке корреспонденции в сумме 900 рублей 00 копеек.

Удовлетворению подлежит и требование истца о взыскании в его пользу неустойки с ПАО «СК «Росгосстрах» за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы для принятия решения о признании события страховым и выплате страхового возмещения. Таким образом, последним днем для осуществления ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты является ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения страховщиком не произведена до настоящего времени.

Суд производит расчет неустойки следующим образом: просрочка в выплате страхового возмещения в сумме 157000 рублей 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 день. Неустойка составляет: 157000 рублей 00 копеек * 1 % * 161 день = 252770 рублей 00 копеек. 

Вместе с тем, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, а также принимая во внимание ходатайство представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» об уменьшении размера штрафа (неустойки), суд полагает, что размер неустойки, подлежащий уплате, явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения до 100000 рублей 00 копеек, учитывая размер самого страхового возмещения, период просрочки и конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения до 50000 рублей 00 копеек, учитывая размер самого страхового возмещения, период просрочки и конкретные обстоятельства дела.

Кроме того, истцом предъявлены к возмещению судебные расходы по копированию документов на общую сумму 820 рублей 00 копеек, суд считает, что данные расходы являются чрезмерными, так как средние цены на копирование формата А4 в 

<

адрес> составляют 2,5 рубля, истец откопировала для обращения в суд 82 листа, что составляет сумму 205 рублей 00 копеек, суд взыскивает расходы на копирование в сумме 205 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что в силу ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5890 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 169000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 50000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей 00 копеек, расходы по отправке корреспонденции в сумме 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1200 рублей 00 копеек, расходы по копированию документов в сумме 205 рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5890 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья К.В. Гурин