Дело № 1 - 21/2019 (11801320031160551)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 23 июля 2019 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ульяновой О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Мыски Герниченко Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Фатенковой Л.В., представившей ордер от 29 ноября 2018 г. № и удостоверение от 17.08.2018 г. №, 

при секретаре Митьковской А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

01.04.2010 г. по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27.07.2010 г. обязательные работы заменены лишением свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении;

12.10.2010 г. по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ (приговор от 01.04.2010 г.) общий срок 2 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы. Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от 19.03.2014 г. изменен срок наказания, к отбытию 2 года 5 месяцев 20 дней лишения свободы;

15.12.2010 г. по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области по ч.3 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.10.2010 г.) общий срок 7 лет 2 месяца лишения свободы. Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от 19.03.2014 г. изменен срок наказания, к отбытию 7 лет 1 месяц лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 23.08.2017 г.; 

25.10.2018 г. по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

02 августа 2018г. около 16.20. часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, находясь в торговом павильоне «Сказка», расположенном по адресу: 

<

...>,а, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, понимая, что никто не наблюдает за его действиями, тем самым, осознавая тайный характер своих преступных действий, путём свободного доступа из картонной коробки, расположенной на полке прилавка, тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. Защитник поддерживает его ходатайство. Потерпевшая просила о рассмотрении дела без её участия, выразив согласие на особый порядок (л.д. 142). Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый является совершеннолетним. 

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Подсудимый ФИО1 материалами уголовного дела характеризуется посредственно. ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 92,93), участковым уполномоченным удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 98). 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд считает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку ФИО1 с повинной (л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе, при проверке показаний на месте (л.д. 99 – 105), на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО1 вины; раскаяние в содеянном; плохое состояние здоровья подсудимого (л.д. 206), его молодой возраст; а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании ФИО1 (л.д. 142). 

В действиях ФИО1 согласно ст. 18 УК РФ усматривается рецидив, поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершённые преступления, учитываемые при признании рецидива (приговоры от 12.10.2010 г., от 15.12.2010 г.). Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Несмотря на то, что данное преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органом предварительного расследования не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его противоправное поведение и обусловило совершение им преступления. 

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания не применяет положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч.2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, удовлетворительно характеризующие личность подсудимого данные, а также исходя из принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за преступление по настоящему уголовному делу с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части назначения условного наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, послужит достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. Назначение ФИО1 иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку преступление совершено им при наличии в его действиях простого (не квалифицированного) рецидива преступлений. 

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ – не менее одной третьей и не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на то, что судом установлено наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказания положений, установленных ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 25.10.2018 г., постановленный в отношении ФИО1 после совершения им преступления по данному уголовному делу, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению. 

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО1 осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По делу заявлен гражданский иск. Гражданский истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 10000 рублей. 

Гражданский ответчик полностью признал требования истца, возражений по иску не имеет. 

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Поскольку ответчик полностью признал исковые требования, признание иска не противоречит закону и не нарушает права сторон и третьих лиц, признание иска следует принять и удовлетворить исковые требования полностью.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль поведения условно осуждённых, не менять место постоянного жительства без уведомления названного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные названным органом дни.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 25.10.2018 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство, сотовый телефон «Samsung», хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по г. Мыски Кемеровской области, как не представляющее ценности и не истребованное стороной, уничтожить. 

Принять признание ФИО1 иска Потерпевший №1 и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 10000 рублей.

ФИО1 в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15. УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Ульянова О.А.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 02 августа 2019 г.