УИД 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Раменское, Московская область 

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 30 901 рубля 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик продала, а истец купила в собственность недвижимое имущество – 

<

адрес>, общей площадью 38,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый 

<

номер>. 

Вместе с продажей квартиры истцу проданы неотделимые улучшения стоимостью 600 000 рублей 00 копеек. Денежные средства в указанной сумме переданы истцом ответчику по расписке от 

<

дата>, о наличии которой истцу стало известно во время сделки, при этом в момент совершения сделки риелтор и ответчик торопились, хотели быстро подписать все документы. По факту никаких неотделимых улучшений в квартире не было произведено, дом не достроен, центральное отопление в квартире отсутствует, на будущее пообещали временное отопление, также в квартире обнаружены строительные недостатки, отсутствует часть трубы водоснабжения, ответчик уверил о застеклении балкона, застройщик дома признан банкротом, претензия истца ответчиком оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что никакие неотделимые улучшения вместе с помещением переданы не были. Более того, помещение находилось в состоянии, требующем ремонта и дополнительных вложений, в том же состоянии, что и на момент переговорного процесса и первичного осмотра объекта.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд своего представителя. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. 

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик продала, а истец купила в собственность недвижимое имущество – 

<

адрес> общей площадью 38,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. 

Пунктом 2.1 договора определена стоимость объекта в размере 5 400 000 рублей 00 копеек, цена является окончательной и изменению не подлежит.

Пунктом 2.2 договора установлен порядок оплаты стоимости объекта: часть стоимости объекта оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, часть стоимости объекта оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 на приобретение объекта с неотделимыми улучшениями в соответствии с кредитным договором 

<

номер> от 

<

дата>, заключенным в 

<

адрес> с банком ПАО Сбербанк. Срок кредита 360 месяцев. 

Согласно пункта 2.3.1.1.1 договора перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты объекта осуществляется ООО «Домклик» по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на объект к заемщику/созаемщикам и к иным лицам (при наличии), а также государственной регистрации ипотеки объекта в силу закона в пользу банка на реквизиты получателя ФИО2

В силу пункта 3.5 договора покупатель осмотрел объект и претензий по его качеству не имеет. Продавец обязуется передать объект в том состоянии, в котором он находится на день подписания договора. 

В пункте 4.1 договора указано, что стороны заключают договор добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях, договор не является для сторон кабальной сделкой. Стороны подтверждают, что они в дееспособности не ограничены; под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения. 

В соответствии с актом приёма-передачи 

<

дата> продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в соответствии с условиями договора недвижимое имущество – 

<

адрес> общей площадью 38,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>.

Как следует из п. п. 2, 3 акта приёма-передачи, покупатель до подписания настоящего акта детально осмотрел объект. Состояние объекта на дату подписания акта соответствует условиям договора, о каких-либо дефектах и недостатках, о которых покупателю не было сообщено, покупатель не обнаружил. Продавец сообщает, что ему ничего не известно о скрытых (невидимых при осмотре) недостатках объекта, скрытых недостатках технических сооружений, сетей коммуникаций, находящихся на объекте. 

Передача денежных средств по договору сторонами не оспаривается и подтверждается, в том числе распиской, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 600 000 рублей 00 копеек за неотделимые улучшения, произведенные ею в 

<

адрес> общей площадью 38,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. Расчет произведен полностью. Претензий к покупателю ФИО1 не имеет. В случае получения отказа органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, ФИО2 обязалась вернуть полученную сумму в полном объеме в течение двух рабочих дней. 

Между тем, истец указывает на отсутствие неотделимых улучшений в приобретенной квартире, дом не достроен, центральное отопление в квартире отсутствует, в квартире обнаружены строительные недостатки, отсутствует часть трубы водоснабжения, балкон не застеклен, тем самым у ответчика возникло неосновательное обогащение, которое должно быть возвращено истцу. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения. 

В соответствии с п. 2 с. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего возмещению в пользу истца, поскольку истцом добровольно принято решение о заключении договора купли-продажи, учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи истец имела достоверную информацию о приобретаемом объекте недвижимости и его состоянии, выразила добровольное намерение на приобретение именного данного нежилого помещения и неотделимых улучшений, приняла неотделимые улучшения без замечаний, при этом неотделимые улучшения непрерывно связаны с помещением в котором они находятся, ответчик же, заключая договор купли-продажи, действовала добросовестно, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей 00 копеек следует отказать. 

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 30 901 рубля 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

В свою очередь, принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления не доплачена государственная пошлины, то она в силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, п. п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 3 ст. 333.36 НК РФ подлежит взысканию с истца в доход местного в размере 3 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 30 901 рубля 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> паспортные данные Серия: 

<

номер> 

<

номер> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Раменский городской суд Московской области. 

Судья 

Раменского городского суда 

Московской области М.А. Ткачева

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.