Дело № 2- 602/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С., 

при секретаре Онучкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску К.Т.С. к Ч.Л.Д., С.Д.Е. о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Т.С. обратился в Советский районный суд с иском к ответчику Ч.Л.Д. с требованиями:

- определить порядок пользования квартирой №... в ... г.Н.Новгорода;

- обязать Ч.Л.Д. устранить нарушение: выселить лиц, проживающих без законных оснований из жилого помещения ... г.Н.Новгорода;

- взыскать с Ч.Л.Д. компенсацию судебных расходов в сумме 15600 руб., 600 руб. по оплате госпошлины и 15000 руб. по оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела истец К.Т.С. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования к ответчикам Ч.Л.Д. и С.Д.Е. Истец просит признать действия Ч.Л.Д. в части вселения в квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ... С.Д.Е. незаконными; выселить из указанной квартиры С.Д.Е.

Из искового заявления, пояснений истца К.Т.С. следует, что ... г.Н.Новгорода представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 65,1 кв.м. Участниками долевой собственности на квартиру являются: Ч.Л.Д., К.Т.С., Л.Е.Н.. П.Д.Д. 

Ответчик Ч.Л.Д. в квартире не зарегистрирована, в ней не проживает, имеет другое постоянное место жительства. Она не является потребителем ХВС за данный вид услуги не оплачивает. В одностороннем порядке, без согласия истца Ч.Л.Д. вселила в комнату (Пом. 1 по тех.паспорту) площадью 14,5 кв.м. С.Д.С., который вселился в помещение вместе с сожительницей, пользуется коммунальными услугами, за ХВС не оплачивают.

Действия Ч.Л.Д. истица считает незаконными. Договор, заключенный между Ч.Л.Д. и С.Д.Е. от (дата) считает ничтожным и недействительным в силу закона.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.247 ГК РФ, п.2 ст.30 ЖК РФ, ст.12 ГК РФ, ст.11 ЖК РФ истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании К.Т.С., ее представитель Т.Д.Н. исковые требования поддержали в полном объеме. К.Т.С. пояснила, что С.Д.Е. до настоящего времени проживает в квартире, придти к соглашению по порядку пользования квартирой, в том числе местами общего пользования, порядка и размера участия по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги стороны не смогли.

Ответчики Ч.Л.Е., С.Д.Е., третьи лица Л.Е.Н., П.Д.Д. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещались судом надлежащим образом - путем направления судебных повесток заказным отправлением.

В ходе рассмотрения дела ответчик С.Д.Е. иск не признал, вместе с тем пояснил, что проживает в ... г.Н.Новгорода без регистрации на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от (дата), заключенного с Ч.Л.Д., которая приходится ему тетей.

Г.Е.В., представляющая по доверенности интересы Ч.Л.Е. также возражала по иску, указывая, что ... г.Н.Новгорода является коммунальной, а потому согласия К.Т.С. и других участников общей долевой собственности на вселение в квартиру, в комнату Пом.1 не требовалось.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что для осуществления правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

Исходя из содержания приведенных норм права сособственниками квартиры правомочия владения и пользования общим имуществом в принадлежащей им квартире должны осуществляться по соглашению.

Предоставление одним из сособственников квартиры во владение и пользование своей доли другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться общим имуществом квартиры, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом необходимо согласовать с другими собственниками квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу части 2 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован, в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире во владение и пользование другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ... представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 65,1 кв.м. Участниками долевой собственности на квартиру являются: Ч.Л.Д. (доля в праве 290/950), К.Т.С. (доля в праве 660/1900), Л.Е.Н. (доля в праве 330/1900), П.Д.Д. (доля в праве 330/1900).

На регистрационном учете в квартире состоит только П.Д.Д.

Фактически в квартире проживает собственник К.Т.С.

Установлено, что в ... г.Н.Новгорода собственником Ч.Л.Д. вселен С.Д.Е. Между Ч.Л.Д. и С.Д.Е. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением.

Вместе с тем, согласия истицы К.Т.С. на вселение ответчика в спорное жилое помещение получено не было.

Соглашение между участниками общей долевой собственности о порядке пользования общим имуществом квартиры: кухней, прихожей, туалетом и ванной не заключалось, в том числе собственниками не был определен порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из изложенного следует, что договор безвозмездного пользования между Ч.Л.И. и С.Д.Е. заключен с нарушением требований ст.ст.209, 247 ГК РФ, является ничтожным и недействительным в силу закона.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик вселен в указанное жилое помещение без законных к тому оснований, проживание ответчика в спорной квартире нарушает права истицы.

Доводы представителя ответчицы Ч.Л.Д. о том, что для вселения в жилое помещение собственником членов своей семьи не требуется согласия других участников долевой собственности на жилое помещение в данном случае несостоятельны, поскольку ответчик С.Д.Е. не является членом семьи Ч.Л.Д. 

При указанных обстоятельствах исковые требования К.Т.С. к Ч.Л.И. и С.Д.Е. о признании действий Ч.Л.Д. в части вселения в квартиру С.Д.Е., а также о выселении С.Д.Е. из квартиры подлежат удовлетворению.

Условий для удовлетворения исковых требований К.Т.С. об определении порядка пользования квартирой не имеется. Требования фактически не сформулированы, в ходе рассмотрения дела истец не поддерживала данные требования, однако отказ от иска в данной части не заявила. 

Оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. не имеется. Истец в судебном заседании данные требования не поддерживала, однако отказ от указанного требования не заявила.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 600 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчиков, 300 руб. за счет с ответчика Ч.Л.Д., 300 руб. за счет ответчика С.Д.Е.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Т.С. удовлетворить частично.

Признать действия Ч.Л.Д. в части вселения в квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ... С.Д.Е. незаконными.

Выселить из ... г.Н.Новгорода С.Д.Е..

Взыскать в пользу К.Т.С. расходы по госпошлине: в сумме 300 руб. с Ч.Л.Д., в сумме 300 руб. со С.Д.Д..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья С.С.Толмачева