Судья Чернова Е.А. 

Апелляционная инстанция: ФИО1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Самарского областного суда 

 

№44у-172 /2019

г. Самара

13 июня 2019 года

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова В.В., 

членов президиума Сказочкина В.Н., Горбуль Н.А., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н., 

при секретаре: Родионовой А.И.,

с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Советского районного суда г.Самары от 12.10.2018г. и апелляционное постановление Самарского областного суда от 18.02.2019 года.

Приговором Советского районного суда г.Самары от 12.10.2018г.

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 26.12.2011г. Кировским районным судом г.Самары по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

2) 19.03.2012г. Кировским районным судом г.Самары по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 01.06.2012г. Кировским районным судом г.Самары по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 10.10.2014г. по отбытию срока наказания;

4) 13.10.2015г. Кировским районным судом г.Самары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 12.01.2017г. по отбытию срока наказания;

5) 20.06.2018г. Кировским районным судом г.Самары по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 20.06.2018г. окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Уголовное преследование ФИО2 прекращено по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления, признано за ФИО2 право на реабилитацию в соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ. 

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО9 сумма материального ущерба в размере 131000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 18.02.2019 года приговор изменен, дополнен указанием в описательно-мотивирочной части приговора на то, что ФИО2 обвинялся в совершении кражи по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 05.03.2018г.; исключена из вводной части приговора ссылка на судимости последнего от 08.07.2009г., от 29.01.2010г.; дополнена вводная часть приговора ссылкой на судимость по приговору Кировского районного суда г.Самары от 20.06.2018г.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств и юридическую квалификацию содеянного, считает, что приговор Советского районного суда г.Самары от 12.10.2018г. и апелляционное постановление от 18.02.2019 года в отношении него подлежат отмене в части применения положений ч.5 ст.69 УК РФ ввиду отмены приговора Кировского районного суда г.Самары от 20.06.2018г. и направления материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение, которое продолжается до настоящего времени.

Заслушав доклад судьи областного суда Штейн Э.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав доводы осужденного ФИО2 и его адвоката Старченко Д.А., заключение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., президиум Самарского областного суда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении 16.01.2018г. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении установлена судом и никем не оспаривается. Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, подробно изложенными приговоре, письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом обыска (выемки), согласно которому из комиссионного магазина изъяты договоры комиссии, где указано, что ФИО2 сдан лом серебряных изделий и норковая шуба, которые были реализованы.Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований закона. Оснований для признания протоколов следственных действий недопустимыми не имеется. В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. 

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность признанных допустимыми доказательств, правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. 

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО2 соответствует описанию преступного деяния, является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

При назначении ФИО2 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В то же время, принимая решение о прекращении уголовного преследования ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с его непричастностью к совершенному преступлению и соответствующим образом мотивируя свой вывод, суд в описательно-мотивировочной части приговора указывает на совершение ФИО2 05.03.2018г. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, что является недопустимым и подлежит исключению из приговора.

В соответствии с положениями статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Так, ФИО2 осужден приговором Советского районного суда г.Самары от 12.10.2018г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 20.06.2018г. окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако апелляционным постановлением Самарского областного суда от 19.10.2018г. приговор Кировского районного суда г.Самары от 20.06.2018г. отменен с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Ввиду изложенного приговор Советского районного суда г.Самары от 12.10.2018г. и апелляционное постановление Самарского областного суда от 18.02.2019 года подлежат изменению, а указание на применение положений ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания ФИО2 подлежит исключению из резолютивной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 40114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г.Самары от 12.10.2018г. и апелляционное постановление Самарского областного суда от 18.02.2019 года изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на совершение ФИО2 05.03.2018г. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

- исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания ФИО2

Считать ФИО2 осужденным приговором Советского районного суда г.Самары от 12.10.2018г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Самарского областного суда от 18.02.2019 года.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Кудинов