УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Школенок Т.Р.                                                                     Дело №7-846/2025

73RS0025-01-2025-000698-43

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                30 октября 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чичкиной А.П.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Александр» Ткачева Владимира Сергеевича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 мая 2025 года и решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от         4 августа 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Александр» (дело № 12-61/2025),

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ***  от 23.05.2025 общество с ограниченной ответственностью «Александр» (далее - ООО «Александр») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей. 

Решением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 04.08.2025 указанное постановление изменено, переквалифицированы действия ООО «Александр» с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ со снижением назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 150000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «Александр» Ткачев В.С. не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене с прекращением производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ссылается на приказ Министерства транспорта Ульяновской области от 30.01.2025 № 1 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области», согласно которого временное ограничение движения в весенний период не распространяется на перевозку пищевых продуктов.

Указывает, что общество перевозило молочную продукцию, а именно – полуфабрикаты для производства сыра, в связи с чем вина общества в инкриминируемом деянии отсутствует.

Также отмечает, что перегруз зафиксирован только по одной оси, который явно образовался в процессе движения транспортного средства в случае его торможения.

Подробно позиция защитника ООО «Александр» Ткачева В.С. изложена в жалобе. 

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование и материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к выводу, что срок обжалования постановления судьи не пропущен, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав защитника ООО «Александр» Ткачева В.С., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к выводу о том, что вмененное ООО «Александр» деяние верно квалифицировано по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность, в том числе за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 КоАП РФ.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Из материалов дела следует, что 03.04.2025 в 10:48:10 на 65км 451м автомобильной дороги  Р-241 Казань-Буинск-Ульяновск, подъезд к г.Самара-Старая Майна-Матвеевка-граница области, Ульяновская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ***, государственный регистрационный номер  *** в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Александр», в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № *** измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,16% (1,016 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,016т на ось №2 при допустимой нагрузке 10,000т на ось.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Александр» (л.д. 38).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 73544, свидетельство о поверке № С-ВЬ/05-07-2024/354876957, поверка действительна до 04.07.2025.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том числе лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Александр» к административной ответственности соблюдены.

Факт превышения установленной нагрузки на ось №2 подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами. 

Эксплуатация АПВГК соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», комплекс весового и габаритного контроля включен в государственный реестр средств измерений.

Оснований усомнится в том, что место установки оборудования АПВГК не соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об осуществлении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» не имеется и при настоящем рассмотрении дела по жалобе не представлено. Соответствие места установки оборудования АПВГК требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств к уклону, кривизне, ровности проезжей части дороги подтверждено представленными в материалы дела сведениями инструментального контроля и актами от 05.07.2024, 28.11.2024 и 26.02.2025.

Стоит отметить, что при определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Доводы защитника со ссылкой на приказ Министерства транспорта Ульяновской области от 30.01.2025 №1 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области», согласно которому, временные ограничения не распространяются на перевозки пищевых продуктов, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в связи с тем, что ООО «Александр» вменены нарушения постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, а не более строгие предельно допустимые нагрузки на ось транспортного средства, установленные приказом Министерства транспорта Ульяновской области от 30.01.2025 № 1.

Таким образом, соблюдение требований ч.1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ являлось обязательными.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда предыдущей инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание  назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, с применением ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 мая 2025 года и решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 4 августа 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Александр», оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Александр» Ткачева Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                            Н.В. Сайгин