Дело №2-3531/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малютиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что решением Королёвского городского суда Московской области от 02.06.2017 года, вступившим в законную силу 04.07.2017 года, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его, ФИО1, пользу взыскано страховое возмещение в размере - 41 363 руб. 03 коп..

Истец ссылаясь на то, что страховая сумма с СПАО «РЕСО-Гарантия» была взыскана 02.06.2017 года, а фактически решение суда было исполнено лишь 22.12.2017 года, просит суд: взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 23.12.2016 года по 02.06.2017 года в размере - 67 008 руб. 06 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере - 25 000 руб. 00 коп., (л.д. 2-3).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом предоставленным ст. 48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, представил суду письменные возражения, в которых ссылается на то, что размер неустойки является завышенным, поскольку, решением суда от 02.06.2017 года было взыскано страховое возмещение в размере 41 363 руб. 03 коп., а заявленная неустойка значительно превышает размер основного требования истца, что недопустимо, в связи с чем, просит суд применить ст. 333 ГК РФ. Также, просил снизить размер судебных расходов, с учётом того что ранее судом при вынесении решения суда, расходы на оплату услуг представителя были уже взысканы в размере 12 594 руб. 80 коп. (л.д.18)

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом установлено, что решением Королёвского городского суда Московской области от 02.06.2017 года, вступившим в законную силу 04.07.2017 года, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере - 41 363 рубля 03 копейки, штраф в размере - 20 681 руб. 51 коп., расходы на эвакуацию автомобиля в размере - 15 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере - 10 000 руб. 00 коп., стоимость услуг по оценке в размере - 6 695 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере - 12 594 рубля 80 копеек, расходы на оформление доверенности в размере - 1 196 руб. 43 коп. (л.д. 4-5)

Из материалов дела следует, что решение суда от 02.06.2017 было исполнено ответчиком 22.12.2017 года.

Истец просит суд взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 23.12.2016 года по 02.06.2017 года в размере - 67 008 руб. 06 коп..

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.З), с которым суд соглашается, поскольку он произведен, верно.

Ответчик просил снизить размер неустойки, ссылаясь на её несоразмерность и что неустойка не может превышать суммы основного требования.

С учётом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание, что решение суда от 02.06.2017 года было исполнено 22.12.2017 года, а также учитывая размер взысканного страхового возмещения, период просрочки, а также характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца, считает, что размер неустойки, указанный истцом явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, в силу чего, следует применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 20000 руб. 00 коп., что будет являться разумным пределом.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере - 10000 руб. 00 коп., что с учётом объёма выполненной представителем работы и сложности дела, по мнению суда, является разумным пределом.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере - 800 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 23.12.2016 года по 02.06.2017 года в размере - 20 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб. 00 коп., а всего - 30 000 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере - 800 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева