Дело № 2 –1673/ 19 

33RS0002-01-2019-000356-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

“14” мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Уколовой Ж.П.,

при секретаре Каменской А.А.,

с участием 

истца ФИО1,

представителей

ответчика ФИО2 – .... юридического отдела УФК по Владимирской области (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.), 

3-его лица ФИО3 – помощника прокурора г. Владимира (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 500.000 рублей, причиненного ему незаконным уголовным преследованием. В обоснование иска указал, что приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16.11.2016 он был оправдан по ч.1 ст.306 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и в соответствии со ст.134 УК РФ за ним признано право на реабилитацию. По данному уголовному делу в отношении него избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста с 13.11.2015 по 19.04.2016, а обвинение предъявлялось в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ, которое относится к категории тяжкого. Указанными действиями органов предварительного следствия нарушены его неимущественные права и блага, причинены нравственные страдания (л.д.5-8).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Дополнительно указал, что в период его задержания он имел на иждивении ребенка и супругу, находящуюся на большом сроке беременности с осложнениями. Но находясь под домашним арестом, он не мог сопровождать её при посещении врачей, в том числе в 

<

адрес>, навещать в родильном доме, присутствовать на выписке, гулять с малолетним ребенком, ходить в магазин. Кроме того, необоснованное обвинение на протяжении более 6 месяцев в совершении тяжкого преступления, которое он не совершал, причиняли ему нравственные страдания по поводу несправедливости, ожидания наказания, связанного с лишением свободы. В период с ноября 2015г. по октябрь 2016г. он был лишен возможности работать и получать соответствующий доход в то время, когда супруга не имела возможности работать, находясь в декретном отпуске (л,д.65-66). 

Представитель ответчика ФИО2 (л.д.62) иск не признала, указав, что доказательств причинения морального вреда не истцом предоставлено: он был оправдан только по 1 составу преступления, относящемуся к средней тяжести, мера пресечения незаконной в установленном законом порядке не признана. Заявленный размер компенсации никак не мотивирован истцом.

Представитель третьего лица ФИО3 (л.д.63-64) исковые требования истца поддержала, указав, что приговором суда за ним признано право на реабилитацию, а соответственно и на компенсацию морального вреда, но заявленный истцом размер явно завышен и не соответствует реально причиненным ему нравственным страданиям.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Частями 2 и 3 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2015 .... следователем СО по г. Александрову СУ СК РФ по Владимирской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

11.11.2015 ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, а 12.11.2015 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Постановлением Фрунзенского райсуда г. Владимира от 13.11.2015 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по его месту жительства сроком на 2 месяца – по 10.01.2016 (л.д.49-50).

03.12.2015 постановлением .... следователя СО СУ СК РФ по Владимирский области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ (л.д.48). 

30.12.2015 постановлением Фрунзенского райсуда г. Владимира ФИО1, обвинявшемуся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, срок домашнего ареста продлен до 10.02.2016. С учетом заявления ФИО1 о беременности женщины, с которой он длительное время находится в фактических брачных отношениях, необходимости посещения её в больнице, обеспечении дополнительном питании и медикаментами, судом ФИО1 разрешено покидать место жительства в период нахождения под домашним арестом для посещения родильного отделения ГБУЗ ВО «....» (л.д.52-52).

В дальнейшем домашний арест ФИО1 дважды продлялся судом - до 03.04.2016 (л.д.53-56).

19.04.2016 ФИО1 вручено обвинительное заключение по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ и дело передано для рассмотрения в суд. 

Приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16.11.2016, вступившим в законную силу 29.11.2016 (л.д.9-21), ФИО1 оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ с признанием за ним права на реабилитацию.

Этим же приговором он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах системы МВД РФ сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание признано считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

Указанный приговор истец в апелляционном порядке не обжаловал, согласившись с ним.

Таким образом, в суде нашли свое подтверждение факты незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по ч.3, позже переквалифицированной на ч.1 ст.306 УК РФ в период с 03.12.2015 по 16.11.2016, соответственно, он имеет право на компенсацию морального вреда в силу ч.1 ст.1070 ГК РФ.

По утверждению истца в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности он был лишен свободы передвижения, в том числе для оказания помощи беременной супруге, он и его семья были лишены дохода, он испытывал нравственные страдания по поводу незаконного привлечения к уголовной ответственности за тяжкое преступление и о возможном наказании, связанным с реальным лишении свободы.

Вместе с тем, из представленных истцом доказательств усматривается, что до 21.04.2017 истец в браке не состоял (л.д.69). 30.12.2015 у них со С.П.П. родился сын А (л.д.70). При этом постановлением Фрунзенского райсуда г. Владимира от 30.12.2015 (л.д.51-52) ему было разрешено посещение С.П.П. в родильном доме, включая выписку её с ребенком.

Довод истца в суде о том, что он не знал как воспользоваться правом на посещение С.П.П. в родильном доме, не может быть признано ограничением его права на посещение им родившегося сына и его матери в родильном доме.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе: категорию преступления, по которым он был оправдан, избрание в отношении него меры пресечения по обвинению в совершении другого более тяжкого преступления, в совершении которого он признан виновным и ему назначено наказание.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание личность истца и отсутствие допустимых доказательств причинения ему в этот период физических страданий, суд считает, что определенный истцом размер компенсации чрезмерно завышен. Поэтому с учетом требований разумности и справедливости суд полагает взыскать с казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 15.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.П. Уколова