Дело № 1-215/20 (54RS0030-01-2020-001753-15)

Поступило в суд 25.03.2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 мая 2020 года г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпец О.А.,

при секретаре Барсуковой В.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Сахоненко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новосибирской коллегии адвокатов Шалагина В.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область Новосибирский район 

<

адрес>, холостого, работающего ОАО «...» разнорабочим, со средним образованием, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 20 часов 02.10.2019 года по 06 часов 45 минут 03.10.2019 года, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находился во дворе 

<

адрес> Новосибирская область Новосибирский район, где увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №... регион, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения (угон), автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №... регион, стоимостью 50000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №... регион, без цели хищения (угон), в период с 20 часов 02.10.2019 года по 06 часов 45 минут 03.10.2019 года, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, подошел к припаркованному во дворе 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, автомобилю марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №... регион, принадлежащему Потерпевший №1, где действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде неправомерного завладения чужим автомобилем без цели хищения (угон), и желая их наступления, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, открыл, незапертую на замок переднюю водительскую дверь и сел в салон автомобиля на водительское сиденье. Находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО1, имеющимися в замке зажигания ключами завел двигатель автомобиля и начал на нем самостоятельное движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №... регион, без цели хищения.

Таким образом, в период с 20 часов 02.10.2019 года по 06 часов 45 минут 03.10.2019 года, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде неправомерного завладения чужим автомобилем без цели хищения (угон), и желая их наступления, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем неправомерно завладел, без цели хищения (угон), автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №... регион, припаркованным у 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области стоимостью 50000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе рассмотрения судом данного уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ за примирением сторон, так как подсудимый возместил ущерб от преступления, между ними произошло примирение.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию судом ему разъяснены.

Государственный обвинитель Сахоненко А.А. и защитник Шалагин В.И. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред. От потерпевшего Потерпевший №1 имеется заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в котором он сообщает о том, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеет. Данное заявление сделано потерпевшим осознано и добровольно, без оказания давления с чьей-либо стороны. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела по данному основанию суд ему разъяснил.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлению средней тяжести, совершено впервые.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, хотя официально не трудоустроен, однако занимается общественно полезным трудом, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал по делу явку с повинной, тяжких последствий по делу не наступило.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ надлежит прекратить на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

На стадии следствия подсудимому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым отменить данную меру пресечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст.ст.254-256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ: автомобиль «ВАЗ 21093», регистрационный знак №... в кузове белого цвета – оставить в распоряжении и владении потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 кодекса, взысканию с осужденного не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: О.А. Карпец