дело № 2а -483/2023 

УИД : 44RS0014-01-2023-000545-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Островское 25 сентября 2023 года 

Островский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Сапоговой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску УФНС России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 г.г., 

установил:

УФНС России по Костромской области обратилось в Островский районный суд Костромской области с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 г.г. в сумме 154,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на налоговом учете в УФНС России по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика - физического лица по месту жительства ФИО1, 

<

данные изъяты>. В нарушение ст. 57 Конституции РФ, п. 23 Налогового кодекса РФ, согласно которым каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы, ответчик имеет задолженность по налогу на имущество за 2014-2015 г.г. 

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ административный ответчик ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:604006:81, (доля в праве 50/100), период владения с 06.02.1993 г. по 07.04.2015 г., по 

<

адрес>, объекта недвижимости с кадастровым № (доля в праве -1).

Расчет налога производится по следующее формуле: налоговая база ( кадастровая стоимость- не облагаемая налогом сумма) *доля в праве собственности *количество месяцев владения в году/12 месяцев в году = сумма налога. 

Размеры налоговых ставок устанавливаются правовыми актами органов местного самоуправления.

Налоговым органом налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, с указанием срока уплаты налога. 

Всего к уплате налог на имущество – 154,00 руб.

В соответствии со ст. 52,69, 70 Налогового кодекса РФ административному ответчику направлены требования об уплате налога № 65878 от 11.10.2015 г., № 31714 от 28.02.2017 г. 

Ранее налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

В связи с тем, что срок на взыскание задолженности был пропущен, сроки, установленные п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ для обращения в суд на взыскание задолженности, истекли 08.06.2019г., определением мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от 26.05.2023г. административному истцу было отказано в выдаче судебного приказа.

Административный истец, в соответствии со ст. 95 КАС РФ ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

Уважительность пропуска срока на обращение в суд обосновывает техническим причинами, вызванными сбоем компьютерных программ.

Административный истец УФНС России по Костромской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, их явка по данной категории дел не является обязательной и не была признана судом обязательной. 

Согласно п. 1 ст. 408 Налогового кодекса РФ исчисление налогов производится налоговыми органами. 

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 397 Налогового кодекса РФ платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно ст.400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы, ФИО1 признается плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно сведений регистрирующих органов ФИО1 является собственником объекта недвижимости с кадастровым №, (доля в праве 50/100), период владения с 06.02.1993 г. по 07.04.2015 г., по 

<

адрес>, объекта недвижимости с кадастровым № по 

<

адрес>.

Согласно налогового уведомления № 1116393 от 10.05.2015 г. налоговым органом ФИО1 исчислен налог на имущество физических лиц за 2014 г. в сумме 120,00 руб. Установлен срок уплаты не позднее 01.10.2015г. 

Согласно налогового уведомления № 115864764 от 12.10.2016 г. налоговым органом ФИО1 исчислен налог на имущество физических лиц в сумме 134,00 руб. Установлен срок уплаты не позднее 12.10.2016г. 

В соответствии со ст.ст. 52,69,70 Налогового кодекса РФ налоговым органом направлены требования № 65878 от 11.10.2015 г., № 31714 от 28.02.2017 г.

В требованиях № 65878 от 11.10.2015 г., № 31714 от 28.02.2017 г. налоговый орган уведомил ФИО1 об имеющейся задолженности по уплате налога на имущество физических лиц. Срок для погашения задолженности по требованию № 65878 от 11.10.2015 г. – до 08.12.2015 г., по требованию № 31714 от 28.02.2017 г.- до 25.04.2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока

При этом абз. 4 названного пункта установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Общая сумма задолженности по требованию № 65878 от 11.10.2015 г. не превысила сумму 3000 рублей, срок самого раннего требования об уплате заложенности по налогам и пени был установлен до 08.12.2015 г., с учетом положений п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд для подачи заявления налоговым органом истек 08.06.2019 г. 

УФНС по Костромской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым обязательствам в размере 154,00 руб. обратилось 24.08.2023г.

Ранее налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области.

Из представленных доказательств следует, что УФНС России по Костромской области обратилось к мировому судье судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество с ФИО1 

Определением мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от 26.05.2023г. УФНС в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи с истечением срока, предусмотренного для обращения в суд (срок для обращения в суд истек 08.06.2019г., до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, требования о взыскании недоимки не являются бесспорными и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, усматривается наличие спора о праве.

Как установлено статьей 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

С административным иском УФНС России по Костромской области обратилось в суд 24.08.2023г., то есть за пределами срока на обращение в суд. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административный истец мотивирует техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы, без представления каких-либо доказательств. 

Суд, оценив исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента устранения причин, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08.02.2007г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, судом не установлено в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

При таких обстоятельствах, поскольку административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа заведомо с пропуском установленного срока, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание данных сумм задолженности.

Следовательно, в данном случае последующая отмена мировым судьей судебного приказа не наделяет административного истца правом на обращение в суд в исковом порядке о взыскании той же недоимки в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. 

Доказательств уважительности причин пропуска налоговым органом установленного законом процессуального срока на обращение в суд в силу ст.62 КАС РФ суду не представлено.

Установленные по делу обстоятельства дают основание для вывода о том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014- 2015гг. в сумме 154,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

УФНС России по Костромской области отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1, 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014- 2015гг. в размере 154,00 руб. 

В связи с пропуском срока на обращение в суд налоговый орган утратил возможность взыскания с ФИО1, 

<

данные изъяты>, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015гг. в размере 154,00 руб. Все пени, начисленные на данную задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015гг., также являются безнадежными ко взысканию. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Костромского областного суда через Островский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий 

Судья- Сапогова Т.В.