Дело №, 2017 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы 22 августа 2017 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

с участием государственного обвинителя – И.о. прокурора Пушкиногорского района Псковской области Р.Г. Щемелева 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Кругловой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ 

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

с участием потерпевшей ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №, 2017 г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к дачному дому ФИО2, расположенному по адресу: д. 

<

адрес>, 

<

адрес>., где с корыстной целью, осознавая противоправность своих действий, взломал входную дверь дома, после чего, незаконно проник в помещение данного дачного дома, являющегося жилищем. Находясь в доме, ФИО1 тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: цифровой спутниковый приемник № 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета серийный номер № в комплекте с пультом управления черного цвета и проводами «колокольчиками», стоимостью 5989 рублей 70 копеек, музыкальный центр марки 

<

данные изъяты> черного цвета серийный номер №, стоимостью 3250 рублей, пульт дистанционного управления 

<

данные изъяты>», стоимостью 365 рублей 86 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 9 605 рублей 56 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации. Подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 179 - 183) о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также ему разъяснен порядок и пределы обжалования данного приговора, предусмотренные ст. 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого адвокат Н.Н. Круглова согласилась с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2, в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом, заявленный ею гражданский иск, в сумме 15.000 рублей, за повреждение телевизора марки «

<

данные изъяты> поддержала, в полном объеме, просит взыскать с подсудимого данную сумму.

Государственный обвинитель – И.о. прокурора Пушкиногорского района Псковской области Р.Г. Щемелев, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как, процессуальные требования, об основаниях применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены, в полном объеме.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнений у суда, так как, согласно информации, предоставленной ГБУЗ Псковской области «Пушкиногорская межрайонная больница» ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 156).

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от уголовного наказания, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении, в соответствии с п. п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, явку с повинной, наличие малолетних детей.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п. 1 ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, назначение ему наказания в виде штрафа или в размере заработной платы, приведет к его неисполнению.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 имеет троих несовершеннолетних детей, в связи с чем, не назначает ему наказание в виде принудительных работ. 

С целью обеспечения достижения наказания, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК Российской Федерации, так как, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении ФИО1 наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый нигде не работает, имеет троих несовершеннолетних детей, в связи с чем, назначение дополнительного наказания в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного, приведет к его не исполнению, назначение дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, по мнению суда, является целесообразным. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, суд также не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления, на менее тяжкую.

Потерпевшей ФИО2 в рамках данного уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненный имущественный вред, связанный с повреждением принадлежащего ей телевизора марки «Samsung», стоимость которого по её оценке составляет 15.000 рублей.

Вместе с тем, при разрешении заявленного по делу гражданского иска потерпевшей ФИО2 в части взыскания с ФИО1 имущественного ущерба, суд, учитывая требования закона и руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости представить доказательства, подтверждающие сумму иска, что потребует отложения судебного разбирательства, и признает за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства – цифровой спутниковый приемник 

<

данные изъяты> в комплекте с пультом управления и проводами «колокольчиками», музыкальный центр марки 

<

данные изъяты>, пульт дистанционного управления «

<

данные изъяты>», коробку из-под спутникового приемника «

<

данные изъяты>» - оставить в распоряжении законного владельца ФИО2 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, а взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Пушкиногорский район» Псковской области, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Разъяснить потерпевшей ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК Российской Федерации, суд признает за ней право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства – цифровой спутниковый приемник 

<

данные изъяты> в комплекте с пультом управления и проводами «колокольчиками», музыкальный центр марки «

<

данные изъяты>, пульт дистанционного управления 

<

данные изъяты>», коробку из-под спутникового приемника 

<

данные изъяты>» - оставить в распоряжении законного владельца ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд подачей апелляционной жалобы, представления через Пушкиногорский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить об отказе от защитника, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Председательствующий _____________________________ Е.Е. Миллер