16RS0051-01-2020-012425-40

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

07 октября 2020 года Дело 2-5463/2020

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, на произведение изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть телевизиооных станций» обратился в Арбитражный судсуд Республики Татарстан с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2020 дела передано по подсудности, поскольку ФИО2 не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

В обоснование исковых требований указано, что истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Компот», «Карамелька», «Коржик», «Мама», «Папа», «Нудик», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», а так же исключительных прав на товарный знак № 636962 (зарегистрированный в классе 16, к которому относятся бумага, картон и изделия из них, в том числе картонная упаковка).

Между ООО «Студия Метроном» (ОГРН: 

<

***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>) был заключен договор № 17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого ИП ФИО3 по акту приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующим, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015. В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок является истец.

05.04.2019 ответчик по адресу: 

<

...> рынок, допустил нарушение исключительного права истца.

Доказательством нарушения права ответчиком является: спорный товар, чек и видеозапись приобретения товара.

Истец направил ответчику претензию, где последний уведомляется о неправомерности его действий, а также предлагает ответчику добровольно выплатить компенсацию истцу за допущенное нарушение в досудебном порядке.

Однако ответчик отказался добровольно урегулировать спор в досудебном порядке, более того ответа не претензию не направил, что свидетельствует об отсутствии намерения ответчика с наименьшими потерями урегулировать возникший спор.

На основании изложенного с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000,00 рублей за нарушение исключительных црав на товарный знак, зарегистрированный под № 636962, компенсацию в размере 10000,00 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «логотип Три кота», компенсацию в размере 10000,00 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Компот», компенсацию в размере 10000,00 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Коржик», компенсацию в размере 10000,00 рублей за нарушениеисключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Карамелька», взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2 000,00 рублей, судебные расходы в размере 350,00 рублей, которые выразились в виде расходов на приобретение контрафактного товара, понесенных истцом в целях восстановления нарушенного права, расходы по уплате государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200,00 рублей, почтовые расходы в размере 100,00 рублей.

В судебном заседаниии истец не явился, извещен, зявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. 

Ответчик в судебном заседании настаивал на рассмотрении иска по существу в отсутствии представителя истца, исковые требования просил удовлетворить частично, поскольку сумма заявленной компенсации является чрезмерной, так как превышает стоимость товара в 142 раза, ответчик является пенсионером, иного дохода кроме пенсии не имеет.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту (ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

3. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является обладателем исключительных авторских прав на произ-ведения изобразительного искусства - рисунки «Компот», «Карамель-ка», «Коржик», «Мама», «Папа», «Нудик», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», а так же исключительных прав на товарный знак № 636962 (зарегистрированный в классе 16, к которому относятся бумага, картон и из-делия из них, в том числе картонная упаковка).

Между ООО «Студия Метроном» (ОГРН: 

<

***>) и Ин-дивидуальным предпринимателем ФИО3 Владимирови-чем (ОГРНИП: 

<

***>) был заключен договор № 17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого ИП ФИО3 по акту приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение ис-ключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующим, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015. В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок является истец.

05.04.2019 в торговой точке, расположенной по адресу 

<

...> рынок был выявлен факт продажи ответчиком продукции, нарушающей исключительные права истца, а именно набор детсих игрушек в картонной упаковкес нанесенным изображением персонажей из анимационного сериала «Три кота». Факт реализации указанного товара подтверждается чеками и видеоматериалом. 

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков. Также товары, предлагаемые ответчиком к продаже, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, принимая во внимание, что сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в РФ являются открытыми, помимо реестра Роспатента ответчик имел возможность получить информацию из реестров посредством сети Интернет или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовал своего права и допустил к продаже товар без проверки, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены исключительные имущественные права истца

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. На товаре, предлагаемом к продаже Ответчиком, отсутствуют вышеуказанные сведения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком одним действием нарушены исключительные имущественные права истца на несколько объектов интеллектуальной собственности, а именно реализуются товары, на котором размещены сходные до степени смешения принадлежащие истцу объекты исключительных прав, суд, с учетом характера допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая при этом, что обстоятельства указанного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 493705 и изображение в общем размере 25 000,00 рублей, по 5000 рублей за нарушение исключительных прав по каждому объкту.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГК РФ суд взыскивает с отвентчика с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2 000,00 рублей, судебные расходы в размере 350,00 рублей, которые выразились в виде расходов на приобретение контрафактного товара, понесенных истцом в целях восстановления нарушенного права, почтовые расходы в размере 100,00 рублей.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200,00 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку представителем истца не приложен документ, подтверждающий заявленные расходы, кроме того данные сведения находятся в открытом доступе и несение указанных расходов не представляется необходимым.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак, на произведения изобразительного искусства в размере 25000,00 рублей, убытки на приобретение спорного товара в размере 350,00 рублей, почтовые расходы в размере 100,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течении одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин