Дело № 2-801/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Борозенцевой С.В., 

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НОВАТЭК-Челябинск» к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

у с т а н о в и л:

ООО «НОВАТЭК-Челябинск» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обосновании иска указал, что между ООО «НОВАТЭК-Челябинск»и ООО «Теплоэнергетическая компания «Октябрь» заключен договор на поставку природного газа ... от ДАТА. В следствии ненадлежащего исполнения обязательства по данному договору образовалась задолженность. ООО «Теплоэнергетическая компания «Октябрь» признан банкротом.ДАТА истец обратился в Арбитражный суд о привлечении к субсидиарной ответственности директора ООО «Теплоэнергетическая компания «Октябрь» ФИО1. ДАТА определением суда приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1. ДАТА судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество – водогрейный котел ... года выпуска, газовую горелку ... ДАТА стало известно о продаже ФИО1 ДАТА указанного имущества. Сделка является мнимой, поскольку имущество фактически не передано, используется по договору аренды, оборудование продано супруге ФИО2. Я-вы заключая договор купли-продажи злоупотребили правом с целью причинения вреда другим лицам.

Просит признать недействительным договор купли-продажи оборудования от ДАТА между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки.

Истец представитель ООО «НОВАТЭК-Челябинск» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, поддержал ранее данные пояснения.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в суд не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица представители Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области, МУП «Городское хозяйство», Администрации Миасского городского округа, ООО «Теплоэнергетическая компания «Октябрь», в лице конкурсного управляющего ФИО5, МИФНС России № 23 по челябинской области, ПАО «Челябэнергосбыт», АО «Газпром газораспределение Челябинск» в суд не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи движимого имущества, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Так, согласно ст.456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.459 Гражданского кодекса РФ моментом исполнения обязанности передать товар покупателю считается предоставление товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

В п.1 ст.233 Гражданского кодекса РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, в соответствии со ст.224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено, что ДАТА ФИО1 продал принадлежащее ему на праве собственности оборудование котел ...-...2013 года выпуска, пульт управления к котлу ..., группу безопасности котла ..., комбинированную горелку газ/диз. Модель ... газовая рампа ..., электродвигатель 11 квт. ..., стабилизатор давления и фильтр ... газовая рампа ..., электродвигатель ...( т.1 л.д.147-149).

Дополнительным соглашением сторон от ДАТА к договору купли-продажи оборудования от ДАТА определена покупная стоимость котла ... с пультом управления и группой безопасности – 1109010 руб., покупная стоимость горелочного устройства – 350000 руб., с учетом срока полезного использования(7лет), норм физического износа и амортизации оборудования его балансовая стоимость на ДАТА составляет 833714 руб., стоимость доли(в силу ст.39 СК РФ) подлежащей выкупу составляет 416857 руб.. При этом предусмотрено, что оплата доли стороной покупателя производится после проведения судебных заседаний по взыскано задолженности с арендатора МУП МГО «Городское хозяйство» по договору аренды от ДАТА (т.1 л.д.151)..

Согласно акту приема-передачи от ДАТА ФИО1 передал готовое к эксплуатации оборудование ФИО2. Оборудование представляет собой полностью смонтированный энергетический блок, способствующий увеличению мощности действующих энергоблоков скомплектованных на производственной базе котельной МИХ по адресу АДРЕС, и являющимся местом передачи.(т.1 л.д.150).

Решением Миасского городского суда от 09.06.2016 года с МГУ МГО «Городское хозяйство» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды от ДАТА в размере 1435200 руб., судебные расходы 15376 руб. (т1. л.д.241-242).

Определением суда от ДАТА произведена замена взыскателя с ФИО1 на ФИО2 (т. 1 л.д.243). В 2017 году произведена выплата задолженности ФИО2(т. 1 л.д.166,167)

ДАТА ФИО1 получил от ФИО2 416857 руб. во исполнение договора купли продажи от ДАТА, что подтверждается распиской(т. 1 л.д.152).

Таким образом, из пояснений ответчика, материалов дела следует, что обязательства сторон по договору купли-продажи исполнены - оборудование передано, денежные средства уплачены.

Из смысла ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, так как при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

По смыслу названной нормы права действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными). Таким образом, в ст.10 Гражданского кодекса РФ предусмотрен общий ограничитель усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу указанной нормы материального права, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2016 года ООО «Теплоэнергетическая компания «Октябрь» признано несостоятельным(банкротом) открыта процедура конкурсного производства.

ДАТА истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности путем взыскания с него в пользу ООО «Теплоэнергетическая компания «Октябрь» 37012066 руб. 71 коп..

Определением суда от ДАТА приняты обеспечительные меры – наложен арест на имущество ФИО1 путем запрета на совершение ФИО1 сделок по отчуждению принадлежащего ему имущества и арест на денежные средства ( в том числе денежные средства, которые будут поступать на счет) на счетах в банках и иных кредитных организациях, открытых на имя ФИО1, на сумму 37012066 руб. 71 коп.(т. 1л.д.23-24).

ДАТА выдан исполнительный лист, ДАТА возбуждено исполнительное производство (т.1 л.д.118-120,121-122). В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении автомобиля Лексус госномер НОМЕР объявлен запрет на совершении регистрационных действий (т. 1 л.д.123). ДАТА наложен арест на имущество ФИО1 - котел ... года выпуска, газовую горелку газ/диз. ... (т.1 л.д.126,127-129).

Из анализа представленных сторонами доказательств следует, что на момент совершения сделки от ДАТА между ФИО1 и ФИО2 по отчуждению спорного имущества, сторонам сделки не было известно о наличии каких-либо для ФИО1 ограничениях по распоряжению оборудованием. Доказательства, подтверждающие обратное, материалы дела не содержат.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом бесспорных и достаточных доказательств тому, что ФИО1 осознавал, что будет привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Теплоэнергетическая компания «Октябрь», в связи с чем умышленно произвел отчуждение своего имущества, материалы дела не содержат, истцом в обоснование указанных обстоятельств доказательств не представлено.

Для признания сделки недействительной на основании п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Полное или частичное исполнение сделки одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора мнимой сделкой.

Доводы истца о том, что сделка, заключенная между ответчиками, направлена на переход права собственности с целью избежать обращения взыскания на предмет купли-продажи, ответчики действовали недобросовестно, в ущерб интересам третьего лица, бездоказательны.

Мнимая сделка не предполагает ее действительного исполнения и характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, когда уже в момент ее совершения воля всех сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих прав и обязанностей; совершается для того, чтобы создать ложное представление у третьих лиц. Мнимый характер сделки предполагает, что ее стороны действовали недобросовестно.

Из материалов дела (т.1 л.д.147-152, 153, 158-162, 166,167,241-243) следует, что договор купли-продажи от ДАТА заключен до принятия обеспечительных мер и предъявлении требований о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности. Правовые последствия сделки купли-продажи от ДАТА наступили, имущество передано. В связи с заключением договора купли-продажи произведена замена взыскателя по исполнению решения Миасского городского суда от ДАТА. Решение исполнено, задолженность погашена. Оборудование - котел ... с неотъемлемыми частями ФИО2 предоставлен в аренду МУП «Городское хозяйство» на основании договора аренды от ДАТА.

Факт передачи денежных средств по договору купли-продажи покупателем продавцу подтвержден распиской, допустимыми доказательствами не опровергнут, доводы в части неоплаты носят предположительный характер.

То обстоятельство, что стороны договора купли-продажи являются близкими родственниками, не свидетельствует о мнимости сделки, совершение сделок, в том числе по возмездному отчуждению имущества между близкими родственниками не противоречит действующему законодательству

Принимая во внимание, что договор купли-продажи оборудования от ДАТА признаков мнимой сделки не содержит, сторонами исполнен, доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «НОВАТЭК-Челябинск» оспариваемой сделкой не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «НОВАТЭК-Челябинск» к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Борозенцева С.В.