Дело № 2-211/2017

INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - ФИО8,

с участием: истцов - ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. 

<

адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Прудовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру. Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО3 и членам ее семьи: мужу – ФИО2 и детям - ФИО4, ФИО4 и ФИО5 совхоз-заводом «им. Симиренко» была выделена 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым. В 1995 году данная квартира была приватизирована на всех членов семьи по 1/5 части на каждого. В 2001 году ФИО4 умер и его 1/5 часть к его родителям в равных долях, после чего произошло перераспределение долей и ФИО2, ФИО3 стали принадлежать по 1/3 доле квартиры, а ФИО4, ФИО5 – по 1/5 доле. В настоящее время у истцов отсутствует оригинал правоустанавливающего документа о праве собственности на указанную квартиру, поэтому они не могут надлежащим образом зарегистрировать право собственности, в связи с чем, они обратились в суд с настоящим иском и просят признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности по 1/3 доле квартиры на каждого, за ФИО4 и ФИО5 – по 1/5 доле квартиры на каждого.

Истцы ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнили и просили признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности по 3/10 доли квартиры на каждого, ФИО4 и ФИО5 – по 1/5 доли квартиры на каждого. 

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом указали, что исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Прудовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, учитывая положения ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно копии свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть по 1/5 части квартиры (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 и после его смерти открылось наследство на принадлежащую ему 1/5 долю спорной квартиры, которую в соответствии с действовавшими в то время нормами законодательства в равных долях унаследовали его родители - ФИО2 и ФИО3 (л.д.5). 

Таким образом ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 3/10 доли спорной квартиры каждый, а ФИО4 и ФИО5 являются собственниками по 1/5 доли спорной квартиры каждый, однако оригинал правоустанавливающего документа истцами был утерян (л.д.6,8) и восстановить его в настоящее время не представляется возможным. 

При решении вопроса о признании права собственности на квартиру, суд учитывает, что наличие спорной квартиры, ее площадь, подтверждаются техническим паспортом на квартиру (л.д.9-10).

В силу ст.1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения права собственности, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что принадлежность квартиры истцам подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на 3/10 доли за каждым в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Признать за ФИО4 и ФИО5 право собственности на 1/5 доли за каждым в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Копию решения суда направить в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: подпись