Дело № 1-175/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Хуртиной А.В., при секретаре Батраевой А.В., с участием государственного обвинителя Люльковой А.С., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Элатомцева В.П., потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,, 

<

данные изъяты> осужденного приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей и с изменением категории преступления, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2 находился в магазине ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил за прилавком банковскую карту ПАО «Росбанк» с лимитом 459 000 рублей, открытую на имя ФИО6 с технологией бесконактной оплаты.

Заведомо зная о том, что с помощью банковской карты возможно осуществление оплаты товара на сайте Интернет-магазина AliExpress без ввода персонального доступа, ФИО2 решил совершить хищение имущества с банковского счета ФИО6 путем осуществления оплаты товара на сайте Интернет-магазина AliExpress.

Во исполнении своего преступного умысла ФИО2 проследовал по месту своего жительства в 

<

адрес>, где используя домашний персональный компьютер и сеть «Интернет», с целью хищения с банковского счета денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут осуществил с помощью банковской карты, отрытой в ПАО 

<

данные изъяты>» № на имя ФИО6, покупку на 

<

данные изъяты> на сумму 2 458 рублей 52 копейки.

В 22 часа 30 минут таким же способом осуществил с помощью банковской карты ФИО6, покупку на YM AliExpress Moscow RU на сумму 611 рублей 12 копеек.

В 22 часа 31 минуту осуществил с помощью данной банковской карты покупку на YM AliExpress Moscow RU на сумму 715 рублей 70 копеек.

В 22 часа 35 минут осуществил с помощью этой банковской карты покупку на YM AliExpress Moscow RU на сумму 637 рублей 65 копеек.

В 22 часа 37 минут осуществил с помощью банковской карты ФИО6, покупку на YM AliExpress Moscow RU на сумму 464 рубля 39 копеек.

В 23 часа 01 минуту осуществил с помощью этой банковской карты покупку на MMR PANDAO MOSCOW RU на сумму 1 100 рублей 77 копеек.

В 23 часа 01 минуту осуществил с помощью этой банковской карты покупку на MMR PANDAO MOSCOW RU на сумму 1 100 рублей 77 копеек.

В 23 часа 08 минут осуществил с помощью банковской карты ФИО6 покупку на Aliexpress money.yandexRU на сумму 517 рублей 46 копеек.

В 23 часа 08 минут осуществил с помощью данной банковской карты покупку на Aliexpress money.yandexRU на сумму 847 рублей 60 копеек.

В 23 часа 12 минут осуществил с помощью этой банковской карты покупку на YM AliExpress Moscow RU на сумму 1 988 рублей 67 копеек.

При этом, с целью получения заказанных товаров и доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 указал доставку путем размещения товаров в постаматах, расположенных по адресам: 

<

адрес> – магазин «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес> – магазин «

<

данные изъяты>».

Однако преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 со счета последней, ФИО2 до конца доведен не был, ввиду обнаружения ФИО6 факта хищения денежных средств со счета банковской карты, обращения в правоохранительные органы и кредитную организацию, в результате чего кредитной организацией осуществлены отмены операций и заказанные ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах товары доставлены не были.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО6 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 10 442 рубля 65 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал и показал, а также подтвердил данные на предварительном следствии показания о том, что в 2020 году работал продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов обнаружил за прилавком банковскую карту 

<

данные изъяты> и положил её на стеллаж. Закрыв смену, осмотрел карту и увидел, что личных данных владельца на ней не было, поэтому решил забрать её себе. Этой картой он оплатил покупки 

Он заметил, что карта бесконтактная, когда решил расплатиться за кофе из кофе-автомата. В дальнейшем с помощью этой банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> с технологией бесконтактной оплаты он осуществил покупки на общую сумму 1526,85 рублей. Данный ущерб потерпевшей ФИО6 выплатил и был осужден приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска. 

Также данной банковской картой он совершал покупки в интернет-магазине «AliExpress»: ДД.ММ.ГГГГ вечером со своего домашнего компьютера зашел на сайт «AliExpress», при регистрации указал свой контактный №, ввел данные ФИО: ФИО1, чтобы при совершении покупок с чужой банковской карты его данные нигде не отображались, и совершил несколько покупок, которые оплатил банковской картой ФИО6: ДД.ММ.ГГГГ WWW.ALIEXPRESS.COM LONDON GB на сумму 2 458 рублей, 52 копейки; ДД.ММ.ГГГГ YM AliExpress Moscow RU на сумму 611 рублей 12 копеек; ДД.ММ.ГГГГ YM AliExpress Moscow RU на сумму 715 рублей 70 копеек; ДД.ММ.ГГГГ YM AliExpress Moscow RU на сумму 637 рублей 65 копеек; ДД.ММ.ГГГГ YM AliExpress Moscow RU на сумму 464 рубля 39 копеек; ДД.ММ.ГГГГ MMR PANDAO MOSCOW RU на сумму 1 100 рублей 77 копеек; ДД.ММ.ГГГГ MMR PANDAO MOSCOW RU на сумму 1 100 рублей 77 копеек; ДД.ММ.ГГГГ Aliexpress money.yandexRU на сумму 517 рублей 46 копеек; ДД.ММ.ГГГГ Aliexpress money.yandexRU на сумму 847 рублей 60 копеек; ДД.ММ.ГГГГ YM AliExpress Moscow RU на сумму 1 988 рублей 67 копеек. 

Он заказывал различную одежду: детские зимние толстовки, вязанные рубашки, пуловер и свитер для детей, детские пижамы, комплект зимней детской одежды, теплые пижамы, детское термобелье, летние мужские шорты, несколько пар мужских носков, мужской свитер, две гантели по 8 кг, пуловер женский, женский свитер, три женских платья. Всего заказал товаров на общую сумму 10 442 рубля 65 копеек. Доставку товаров выбрал путем постаматов, расположенных по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес> – в магазинах 

<

данные изъяты> Уведомления о движении товаров он не подключал. За товарами можно было наблюдать только через сам интернет-сайт, но он вышел из аккаунта на сайте «AliExpress». Никаких кодов для подтверждения покупок не требовалось. На следующий день он выбросил эту банковскую карту. Он был задержан сотрудниками полиции и не стал забирать заказанные товары и узнавать, доставили ли их в указанные постаматы. При первом допросе умолчал, что делал заказы на сайте «AliExpress» с помощью этой банковской карты.

Утверждал, что вину осознал, извинился перед потерпевшей. л.д.105-108, 158-160

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ передала своему сыну ФИО15 банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> для оплаты покупки в магазине «DNS». После этого сын забыл выложить банковскую карту, а ДД.ММ.ГГГГ обнаружил её пропажу. На этой банковской карте находились деньги, которые она взяла в кредит на ремонт квартиры. Она зашла в интернете в личный кабинет и обнаружила большое количество банковских операций по карте, связанных с покупками в интернет-магазине «AliExpress» на общую сумму 10 442 рубля 65 копеек. Время покупок она смотрела по выписке. После этого она сразу же обратилась в службу поддержки банка и заблокировала карту и совершенные по ней операции, а затем обратилась в полицию с заявлением о совершении преступления. Ущерб для неё значительным не является. Через 3 месяца деньги ей были возвращены в полном объеме за счет работы банка. ФИО2 меры по возмещению ущерба не принимал. л.д. 35-37, 143-144

Показания подсудимого и потерпевшей последовательны, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, объективно отражают фактические обстоятельства дела, а потому суд признает их достоверными.

Согласно предоставленной потерпевшей ФИО6 выписке из ПАО 

<

данные изъяты> о движении денежных средств по счету №, ДД.ММ.ГГГГ действительно совершались покупки с оплатой этой картой в указанное в обвинительном заключении время и на указанную сумму. л.д. 50-58

Из информации ПАО «

<

данные изъяты> в ответ на обращение ФИО6 следует, что в ходе претензионной работы в рамках международных платежных систем по части оспариваемых операций, совершенных в торгово-офисных предприятиях сети Интернет, был осуществлен возврат денежных средств на общую сумму 7984, 13 рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ. л.д.59-62

Согласно сведениям ООО «

<

данные изъяты> заказы детских, мужских и женских вещей были оформлены на имя ФИО1 с адресом доставки: 

<

адрес>. При этом на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты> денежные средства от потребителя не поступали. л.д. 66-67, 70-71

Данная информация соответствует показаниям как подсудимого, так и потерпевшей, а также сведениям из ООО «

<

данные изъяты>» о заказах, совершенных в магазине «AliExpress» с доставкой службы 5Post, сведениям ООО «

<

данные изъяты>», согласно которым через почтоматы заказы не выдавались. л.д. 76-77, 79

Детализацией предоставленных услуг по абонентскому номеру №, зарегистрированному на ФИО2 ФИО16 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также установлен факт покупки товаров на «AliExpress». л.д. 81-82

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, где ФИО2 совершил преступление. В ходе осмотра ничего не изъято. Компьютер с выходом в интернет в квартире имеется. ФИО2 пояснил, что именно с данного компьютера производил покупки вещей, расплачиваясь похищенной банковской картой. л.д. 94-96

В ходе выемки у подозреваемого ФИО2 изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, а затем возвращены ФИО2 под сохранную расписку. л.д.110-111, 112-113, 114

Осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: выписки из «

<

данные изъяты>» на девяти листах по счету №, принадлежащей ФИО6, ответ из ООО «

<

данные изъяты> на двух листах, детализации услуг на двух листах по абонентскому номеру №, принадлежащего ФИО2 л.д.119-133, 134

Ответ из ООО «

<

данные изъяты> на 4 листах также был осмотрен, что оформлено соответствующим протоколом. л.д.135-139, 140

Суд признает исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела. 

Судом достоверно установлено, что ФИО2, осознавая, что оставленная сыном ФИО6 карта ему не принадлежит, является чужим имуществом, и прав на неё он никаких не имеет, тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить денежные средства с банковского счета потерпевшей, использую ее банковскую карту. Однако преступный умысел ФИО2 не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшей были предприняты меры по предотвращению списания денежных средств с её карты: операции по карте были заблокированы.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ –покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшая ФИО17 заявила, что ущерб ей не причинен и по сумме значительным для неё не является. Денежные средства на карте были взяты в кредит на проведение ремонта. 

Таким образом, хищение 10 442 рублей 65 копеек не отразилось бы существенным образом на материальном состоянии потерпевшей и её семьи, а денежные средства не были предназначены для покупки предметов первой необходимости.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, проживает с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Его поведение в судебном заседании сомнений у суда во вменяемости и адекватности не вызывает, в связи с чем суд признает его подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, его состояние здоровья, наличие у него малолетнего ребенка, нетрудоспособных близких родственников, а также состояние здоровья его близких лиц и родственников.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступления не имеется, поскольку данное преступление было обнаружено вследствие активных действий потерпевшей ФИО18, а ФИО2 первоначально утаил, что совершал с данной банковской карты покупки в интернет-магазине.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа. При этом, учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, признает эти обстоятельства исключительными, и считает возможным назначить ФИО2 наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что после осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнил назначенное наказание и оплатил штраф, суд при назначении наказания по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ засчитывает в окончательное наказание наказание, отбытое по первому приговору суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Элатомцева В.П. в сумме 4500 рублей, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку доказательств имущественной несостоятельности либо того, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, подсудимый не привел.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15.02.2021, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит оплате на счет получателя 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2, процессуальные издержки в размере 4500 рублей, выплаченные адвокату Элатомцеву В.П. за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Хуртина А.В.