Дело № 2-421/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 г. р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк, кредитор, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № ОАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от ФИО1 о выдаче кредитной карты MasterCard Credit Momentum с лимитом в 30 000,00 рублей. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №, между Заемщиком и Банком был заключен кредитный договор №. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка кредит предоставлен Заемщику под Х% годовых в пределах лимита.

Договорные обязательства должником не исполняются надлежащим образом, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В результате работы с просроченной задолженностью установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ 

Потенциальными наследниками после его смерти могут быть ФИО4., ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники.

В связи с этим Банк просит взыскать солидарно с ФИО4., ФИО5, ФИО6 и ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 634 рубля 82 коп., из которых 45 690,31 руб. – просроченный основной долг, 4 944,61 руб. – просроченные проценты, 0,00 – неустойка, 0,00 – комиссия банка, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 719,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4 (отец ФИО1) ФИО5 (мать ФИО1), ФИО6 (брат ФИО1), и ФИО7 (супруга ФИО1), действующая за себя и 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., в судебном заседании иск не признали, пояснили, что наследство после смерти ФИО1 не принимали, никакого имущества у него не было и нет.

Выслушав ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В деле имеются доказательства, подтверждающие доводы истца о заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, по условиям которого по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 30 000,00 рублей (в пределах лимита) на Х месяцев под Х% годовых, что подтверждается Анкетой-заявлением на получение кредитной карты и выпиской по счету, дата платежа определена не позднее 20 дней с даты формирования отчета ( л.д.14). 

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), сведений о наличии у ФИО1 задолженности по кредитной карте № на день смерти, суду не представлено. Согласно представленному расчету задолженности ФИО1, дата образования просроченной задолженности по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности произведен Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 634, 82 рубля, в том числе просроченный основной долг в размере 45 690, 31 рубль, просроченные проценты – 4 944, 51 рубль. 

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела усматривается, что наследниками после смерти ФИО1 являются: его родители ФИО4 и ФИО5, супруга ФИО7 и его 

<

данные изъяты> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр.. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Судом установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в том числе, в интересах ФИО2 и ФИО3, наследство после смерти ФИО1 не принимали, к нотариусу не обращались. Так, из ответа нотариуса нотариального округа Шербакульский район Омской области ФИО8 следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, завещания от имени умершего не удостоверялись. 

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Из материалов дела усматривается, что на день смерти ФИО1 у него отсутствовало какое-либо имущество: согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Шербакульскому району за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества, что подтверждено уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №.

По сведениям, указанным в справке ОАО «Агрофирма Екатеринославская» ФИО1 не имеет земельной доли в ОАО «Агрофирма Екатеринославская» Шербакульского района Омской области.

Согласно ответу администрации Кутузовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области ФИО1 до дня смерти был зарегистрирован по ул. 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически проживал по 

<

адрес>.

Судом установлено, что 

<

адрес> является общей совместной собственностью ФИО4 и ФИО5 на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный там же земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что квартира по 

<

адрес> предоставлялась ФИО1 на период его работы в ОАО «Агрофирма Екатеринославская», после его смерти ФИО7 с детьми приобрела жилое помещение согласно Договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО7 и 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3.

Поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств принятия ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в том числе в интересах 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, наследственного имущества после смерти ФИО1, его наличия и стоимости, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности с ответчиков как с наследников умершего ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей, в том числе, в интересах 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору №, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.П. Головань

Решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2018. Решение в з/силу не вступило.