Судья Щербина Е.В. Дело № 7-251/2021

Номер дела в суде первой инстанции 5-159/2021

УИН 22RS0012-01-2021-000229-52

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2021 года г. Барнаул 

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу М на постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 08 апреля 2021 года, которым 

М, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес> 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 руб. 

у с т а н о в и л :

согласно протоколу об административном правонарушении от *** от 10.02.2021 года, составленному ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Славгороде, Яровое, Бурлинском, Хабарском и Немецком национальном районе, М допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-профилактических (противоэпидемических) мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, при следующих обстоятельствах: 14.01.2021 г. в 06 ч. 14 мин. М прибыла на территорию Российской Федерации в 

<

адрес> аэропорт «

<

адрес>» авиарейс (S7-5864) из Турции (

<

адрес>) - РФ (

<

адрес>), однако в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не выполнила требование о прохождении лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и размещению информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнением формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибивающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/l). Лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР М прошла 22.01.2021г., чем нарушила п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения CОVID-2019», ст.ст. 31, п. 6 ч.1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», Постановление Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, п.п. 4.1, 4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции «CОVID-2019» и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). 

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым М подала жалобу, в которой ссылалась на то, что неправильно указана дата прилета в Российскую Федерацию, не учтены ее объяснения о том, что по прилету она соблюдала режим самоизоляции до сдачи теста ПЦР, результат данного теста был отрицательный, реальную угрозу окружающим не причинила. Просит признать совершенное ею правонарушение малозначительным, ограничившись устным замечанием. 

В судебное заседание М не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, выражается в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Подпунктом 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (редакция №4 от 18 сентября 2020 года) гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку), предписано в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

В вину М вменено невыполнение в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в установленный срок санитарно-эпидемиологических мероприятий по прохождению лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и размещения информации о результате лабораторного исследования на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Данные действия являются нарушением требований ст. ст. 10, 30, 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", подп. 2.1 и 2.2 п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7 (в редакции Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 июля 2020 года N 22) и, вопреки доводам жалобы заявителя, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вина М подтверждается протоколом об административном правонарушении от *** от 10.02.2021, ее письменными объяснениями, справкой ООО «Здравница» о прохождении М теста ПЦР 22 января 2021 года, и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении М к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Не может повлечь отмену постановления судьи довод М о том, что в Россию она прилетела 13 января 2021 года, а не 14 января 2021 года, поскольку при прилете 13 января 2021 года срок исполнения обязанности пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ истекал 16 января 2021 включительно, по состоянию на дату 17 января 2021 года, которая указана в постановлении судьи, такая обязанность не была исполнена. Тест был пройден только 22 января 2021 года. 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден (ст. 1.6 КоАП РФ). 

Административное наказание назначено с применением положений ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи. 

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Не является освобождением от ответственности довод жалобы о том, что М не была известна данная обязанность, поскольку Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» было опубликовано на официальном интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 19.03.2020.

Таким образом, процессуальных нарушений по делу не допущено, оспариваемое постановление судьи является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу М – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда А.А. Скляр