РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 

№ 12-349/2019

12 апреля 2019г.

г.Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление в отношении ФИО6 по тем основаниям, что именно он нарушил п. 8.1 ПДД РФ, что привело к ДТП, постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО6 препятствует заявителю реализовать право на получение страхового возмещения, поскольку из административного материала следует, что вина водителей не установлена.

В судебном заседании заявитель и его представитель адвокат Чеботарева И.С., представившая ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение №, жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 

<

адрес> ФИО6, управляя ТС в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при изменении направления движения не уступил дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения, стал участником ДТП с а/м Нива, госномер № под управлением ФИО2 с последующим столкновением данного ТС с а/м ГАЗ, г/н № под управлением ФИО4 Также в постановлении указано, что производство прекращено в отношении ФИО6 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Определением от 21.02.2019г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо руководствовалось п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, при этом в оспариваемом постановлении утвердительно высказало суждение о виновности ФИО6, указав, что он нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что недопустимо.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности истек, дело не подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, но выводы о виновности ФИО6, с учетом того, что дело прекращено со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежат исключению из текста оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № изменить: исключить выводы о нарушении ФИО6 п. 8.4 ПДД РФ, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись ФИО1