<

...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2017 года город Петропавловск-Камчатский 

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Абдулхалимова И.А., при секретаре судебного заседания Воробьёвой Ю.Г., с участием административного истца ФИО1, представителя командира войсковой части №№ ФИО2 и представителя командира войсковой части № ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-205/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №№ ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей №№ и №, а также руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Барсуков обратился в суд с административным исковым заявлением и, уточнив и увеличив требования, просил:

- признать незаконными приказы командиров войсковых частей № и №№ от ДД.ММ.ГГГГ № и №, соответственно, в части постановки его на все виды довольствия с 7 ноября 2016 года;

- обязать командиров войсковых частей № и №№ обеспечить его продовольственным пайком и денежным довольствием в полном размере за период со 2 августа 2015 года по 7 ноября 2016 года;

- обязать командиров войсковых частей № и №№ выдать ему требование формы 1 о том, что ему при увольнении с военной службы воинские перевозочные документы (далее - ВПД) на проезд и перевозку личного имущества не выдавались;

- признать существенным и систематическим нарушением Министерством обороны Российской Федерации в лице командиров войсковых частей № и №№ в отношении него условий контракта, в связи с чем изменить основание его увольнения с военной службы с истечения срока контракта на существенное и систематическое нарушение в отношении него условий контракта;

- взыскать с административных ответчиков в его пользу в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 600 000 рублей.

Обосновывая заявленные требования, административный истец как в своём заявлении, так и в судебном заседании указал, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ он с 1 августа этого же года был исключён из списков личного состава войсковой части №№. Решением 235 гарнизонного военного суда от 31 марта 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 18 августа того же года, приказы о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части признаны незаконными и на административных ответчиков возложена обязанность по их отмене. В этой связи приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № отменён указанный выше приказ о его увольнении с военной службы, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ № отменён приказ о его исключении из списков личного состава воинской части. 

Несмотря на изложенное за период его незаконного увольнения с военной службы, то есть за период со 2 августа 2015 года по 7 ноября 2016 года, он не был обеспечен продовольственным пайком и денежным довольствием в полном размере - ему не была выплачена материальная помощь за 2015 год, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада денежного содержания с 1 января по 31 октября 2016 года, а также дополнительное материальное стимулирование за 2015 год в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010. Причиной ненадлежащего обеспечения его положенными видами довольствия считает восстановление его в списках личного состава воинской части не со 2 августа 2015 года, то есть дня незаконного увольнения и исключения, а с 8 ноября 2016 года, то есть со дня издания приказов об отмене незаконных приказов об увольнении и исключении.

Поскольку административными ответчиками были изданы незаконные приказы о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, в период действия которых он не обеспечивался положенными видами довольствия и не имел средств к существованию, а также в связи несвоевременным обеспечением его положенными видами довольствия после восстановления на военной службе, считает, что административными ответчиками в его отношении допускалось существенное и систематическое нарушение условий контракта о прохождении военной службы. В этой связи полагает, что он имеет право на изменение основания увольнения с военной службы и на компенсацию морального вреда. 

Представитель командира войсковой части № заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, при этом пояснила, что приказом её доверителя от ДД.ММ.ГГГГ № был отменён приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении административного истца с 1 августа 2015 года из списков личного состава воинской части. Восстановление нарушенных прав производится путём отмены незаконного приказа, в связи с чем какая-либо дата восстановления административного истца в названных списках определена не была, поскольку таковой считается 2 августа 2015 года, то есть день, следующий за днём его незаконного исключения из упомянутых списков. Продовольственный паёк за оспариваемый период не был выдан, так как в довольствующую организацию не была направлена соответствующая заявка. Денежное довольствие административному истцу выплачено в полном объёме, а оспариваемые выплаты ему не положены, поскольку он фактически должностных обязанностей не исполнял, тогда как их выплата обусловлена качеством и эффективностью исполнения военнослужащими должностных обязанностей.

Также пояснила, что административный истец право на изменение основания увольнения с военной службы не имеет, поскольку согласно ч. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и имеющий нескольких оснований для увольнения с военной службы, вправе уволиться по избранному им основанию. В качестве основания необоснованности названного требования сослалась на то, что административный истец сначала изъявил желание быть уволенным в связи с существенным и систематическим нарушением в его отношении условий контракта, а затем при проведении беседы согласился с увольнением по истечении срока контракта, тогда как на день издания приказа об увольнении у него иных, кроме истечения срока контракта, оснований для увольнения с военной службы не имелось.

Представитель командира войсковой части №№, согласившись с доводами представителя командира войсковой части №, заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Вместе с тем указал, что заявка на выдачу продовольственного пайка за оспариваемый период в довольствующую организацию направлена не была, так как в приказе о восстановлении административного истца в списках личного состава воинской части отсутствовало указание на обеспечение последнего продовольственным пайком. 

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания военный прокурор и руководитель ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно выписке из приказа названного командира от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец с 1 августа этого же года исключён из списков личного состава войсковой части №№. 

Из копий решения 235 гарнизонного военного суда от 31 марта 2016 года и апелляционного определения Московского окружного военного суда от 18 августа того же года следует, что упомянутые выше приказы признаны незаконными и подлежащими отмене.

Как видно из копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении административного истца с военной службы отменён как незаконно изданный.

Как следует из копии выписки из приказа названного командира от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении административного истца из списков личного состава воинской части отменён как незаконно изданный. При этом денежное довольствие ему установлено как военнослужащему, занимающему воинскую должность. Вместе с тем имеется лишь указание на выплату материальной помощи за 2016 год.

Однако, вопреки такому приказу вышестоящего командования, командиром войсковой части №№ издается приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому административный истец подлежит зачислению в списки личного состава воинской части и на все виды довольствия лишь с 7 ноября 2016 года.

Как усматривается из рапорта административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, он просит уволить его с военной службы в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта.

Как явствует из листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец выразил согласие на увольнение с военной службы по истечении срока контракта, при этом выразил лишь просьбу обеспечить его положенными видами довольствия до дня исключения из списков личного состава воинской части.

Данное обстоятельство также подтверждается копиями аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ и представления командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ

При этом административный истец ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с аттестационным листом, а в судебном заседании пояснил, что был согласен с увольнением с военной службы по истечении срока контракта.

В соответствии с копией выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Согласно копии выписки из приказа упомянутого командира от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец с 10 июня того же года исключён из списков личного состава войсковой части №№. 

Как установлено ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее - Закон), военнослужащие, проходящие военную службу по контракту и необоснованно уволенные с военной службы, восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Этот период включается в общую продолжительность военной службы и срок, определённый для присвоения очередного воинского звания. Восстановление на военной службе таких военнослужащих осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение).

Как предусмотрено ч. 22 ст. 34 Положения, восстановление на военной службе гражданина в соответствии с решением суда производится путём отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. 

Таким требованиям действующего законодательства соответствуют и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 50 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Как определено ч. 5 ст. 3 и ст. 10 Закона, право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения военной службы и никто не может ограничивать их в правах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Законом.

Как закреплено ч. 1 ст. 14 Закона, продовольственное обеспечение военнослужащих осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. Продовольственное обеспечение военнослужащих, в том числе, осуществляется в виде выдачи продовольственного пайка.

Нормы продовольственного обеспечения военнослужащих установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 946 «О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время». Кроме того, указанным постановлением утвержден перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на территориях которых в мирное время выдается продовольственный паёк.

Порядок продовольственного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации по соответствующим нормам предусмотрен Руководством по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 888.

В силу ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, обязанность по доведению до личного состава положенного вещевого и других видов довольствия возложена на соответствующего командира (начальника).

Как указано в ч. 16 ст. 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как установлено в судебном заседании, командиром войсковой части № издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене своего незаконного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении административного истца с 1 августа 2015 года из списков личного состава войсковой части №№. 

В этой связи и по смыслу ч. 2 ст. 23 Закона и ч. 22 ст. 34 Положения административный истец полагается восстановленным в названных списках со дня, следующего за днём незаконного исключения из этих списков, то есть со 2 августа 2015 года. 

Вместе с тем в судебном заседании также установлено, что командиром войсковой части №№, вопреки приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и названным выше положениям законодательства, в этот же день издан приказ №, согласно которому административный истец подлежит зачислению в списки личного состава воинской части и постановке на все виды довольствия лишь с 7 ноября 2016 года.

Представитель командира войсковой части №№ пояснил, что заявка на выдачу административному истцу продовольственного пайка за оспариваемый период в довольствующую организацию направлена не была, так как в приказе командира войсковой части № о восстановлении последнего в списках личного состава воинской части отсутствовало указание на обеспечение его продовольственным пайком. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что административный истец продовольственным пайком со 2 августа 2015 года по 7 ноября 2016 года необеспечен в связи с изданием командиром войсковой части №№ приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, противоречащего приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и названным выше положениям действующего законодательства, военный суд считает необходимым возложить на командира войсковой части №№ обязанность по отмене указанного приказа и обеспечению административного истца в установленном законом порядке продовольственным пайком.

Принимая такое решение, военный суд исходит из того, что ненадлежащая работа должностных лиц и органов военного управления не является законным основанием для нарушения прав военнослужащего, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Разрешая довод административного истца об обеспечении его за оспариваемый период денежным довольствием не в полном размере, военный суд исходит из следующего. 

Как предусмотрено ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как установлено ч. 32 ст. 2 Федерального закона, порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как видно из копии решения 235 гарнизонного военного суда от 31 марта 2016 года, военным судом установлено, что административный истец приказом командира войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ № был привлечён к дисциплинарной ответственности. 

Однако, как следует из копий расчётных листков с июня 2014 года по июнь 2015 года, административному истцу как до привлечения его к дисциплинарной ответственности, так и после этого - до увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта ежемесячно выплачивалась премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада месячного денежного содержания. 

В этой связи у военного суда нет оснований полагать, что при исполнении им должностных обязанностей в оспариваемый период по решению командования размер премии мог быть снижен. 

Также в судебном заседании установлено, что административному истцу не была выплачена материальная помощь за 2015 год.

Как пояснили в судебном заседании представители административных ответчиков, причиной невыплаты названной премии послужило отсутствие соответствующего рапорта административного истца.

Как определено Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего (п. 77); премия выплачивается ежемесячно, выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь (п. 78); премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира в размере до 25 % оклада денежного содержания в месяц (п. 79); конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учётом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке (п. 80); военнослужащим, прослужившим неполный месяц, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности (п. 81).

Как закреплено Порядком, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по их рапорту выплачивается ежегодная материальная помощь (далее - материальная помощь) в размере одного месячного оклада денежного содержания военнослужащего (п. 84); военнослужащим, имеющим право на получение материальной помощи, но не обратившимся за ней в текущем году, материальная помощь выплачивается одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года (п. 85); материальная помощь выплачивается на основании приказа соответствующего командира (п. 86).

Аналогичные основания установлены и Правилами выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 993.

Таким образом, денежное довольствие административному истцу подлежало к выплате с учётом названной премии и материальной помощи, в связи с чем военный суд считает необходимым возложить на руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» обязанность по выплате административному истцу в соответствии с действующим законодательством и с учётом ранее выплаченных денежных средств премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада месячного денежного содержания с 1 января по 31 октября 2016 года и материальной помощи за 2015 год. 

При этом отсутствие рапорта административного истца о выплате ему названной материальной помощи правового значения не имеет, поскольку он был лишён возможности написать такой рапорт в связи с неправомерным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем довод административного истца о наличии у него права на получение дополнительного материального стимулирования за 2015 год является несостоятельным, исходя из следующего.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - Приказ) определён порядок выплаты за счёт бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, дополнительных выплат (премий) по результатам службы (далее - дополнительное материальное стимулирование).

Как указано в п. 7 Приказа, конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объёмов бюджетных средств, доведённых на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

В судебном заседании установлено, что в отношении административного истца приказ о производстве оспариваемой выплаты не издавался. 

Таким образом, анализ Федерального закона с учётом взаимосвязанных положений приведённых выше норм права позволяет военному суду сделать вывод о том, что дополнительное материальное стимулирование не относится к обязательным дополнительным выплатам и носит поощрительный характер, в связи с чем выплачивается в зависимости от исполнения военнослужащим должностных обязанностей, а также сложности, объёма и важности выполняемых ими задач.

Следует признать, что п. 7 Приказа обоснованно предусматривает материальное стимулирование по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей и не нарушает принцип справедливого вознаграждения за труд. При этом оспариваемая выплата производится по результатам исполнения названных обязанностей, в связи чем не имеет правового значения основания, по которым военнослужащими такие обязанности не исполняются. Правовая природа указанной выплаты показывает, что решение о её выплате является правом, а не обязанностью воинского должностного лица.

Рассматривая требование административного истца о признании существенным и систематическим нарушением в отношении него условий контракта и необходимости изменения в этой связи основания его увольнения с военной службы, военный суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта. 

Аналогичное основание предусмотрено и п. «б» ч. 3 ст. 34 Положения, однако с указанием на необходимость такого увольнения лишь при отсутствии других оснований для увольнения с военной службы.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта.

Как установлено ч. 11 ст. 34 Положения, при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию.

В судебном заседании установлено, что на день издания приказа об увольнении административного истца с военной службы он иных оснований для увольнения с таковой не имел и был согласен на увольнение по истечении срока контракта о прохождении военной службы, что усматривается из копий листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ и аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснений административного истца. 

Таким образом, из изложенного следует, что волеизъявление административного истца на изменение основания увольнения с военной службы появилось у него после издания оспариваемого приказа, в связи с чем следует отметить, что действующее законодательство не содержит норм, которые позволяли бы гражданам, уволенным с военной службы на законных основаниях, через какое-то время, по своему усмотрению требовать изменить основание увольнения, а воинским должностным лицам удовлетворять такие требования бывших военнослужащих. 

Ссылка административного истца на то, что он еще ДД.ММ.ГГГГ просил уволить его с военной службы в связи с нарушением в отношении него условий контракта, не свидетельствует о наличии у него права выбора основания увольнения, так как он в тот же день при проведении с ним беседы изъявил желание быть уволенным с военной службы по истечении срока контракта, что также подтвердил при ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с аттестационным листом.

Рассматривая требование административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности выдать ему требование формы 1, военный суд исходит из следующего.

Как предусмотрено ст. 20 Закона, военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, в том числе на избранное место жительства при увольнении с военной службы (часть 1); Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы, кроме того, имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн (часть 1.2); расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, возмещаются за счёт средств федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 9).

Как определено Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» (далее - Постановление Правительства РФ), Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Законом, возмещают расходы, связанные с проездом военнослужащих к избранному месту жительства при увольнении с военной службы (п. 1); на указанные ведомства возложена обязанность возмещать расходы, связанные с реализацией правомочий, установленных ст. 20 Закона (п. 3); правом на бесплатный проезд и перевоз личного имущества граждане, уволенные с военной службы, пользуются один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы (п. 4); выдача ВПД (денежных средств) военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, перед осуществлением перевоза, а при приобретении ими перевозочных документов за свой счёт на Министерство обороны или иной федеральный орган исполнительной власти возложена обязанность возмещать понесённые ими расходы (п. 5).

Право определить порядок возмещения этих расходов Правительством РФ делегировано федеральным органам исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Порядок возмещения расходов по перевозке личного имущества военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации определён приказами Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года № 300 «О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» (далее - Порядок) и от 6 июня 2001 года № 200 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее - Руководство).

При этом из Порядка усматривается, что в числе лиц, на которых возложена обязанность возмещать расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции отправления и от станции назначения к новому месту проживания на основании документов, подтверждающих перевозку и понесённые при такой перевозке расходы, наряду с командирами воинских частей указаны и военные комиссары.

Как закреплено п. 35 Руководства, выдача ВПД для осуществления проезда и перевозки имущества к избранному постоянному месту жительства гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей, производится военными комиссариатами по месту постановки на воинский учёт.

Как указано в п. 69 Руководства, о выданных увольняемому военнослужащему ВПД на проезд и перевозку личного имущества производится запись в денежном аттестате, предписании, а если ВПД не были использованы в пределах срока их действия, установленного п. 26, то они могут быть заменены на другие в военных комиссариатах по месту учёта уволенных военнослужащих с учётом изменений возраста членов семьи, ее состава и выбора постоянного места жительства, происшедших со дня выдачи этих документов. Ранее выданные ВПД погашаются и хранятся с копиями (корешками) вновь выданных ВПД. 

Однако в силу п. 70 Руководства военнослужащим, зачисляющимся на учёт в военных комиссариатах по месту увольнения с военной службы, воинские части выдают требования формы 1, в которых производится запись о том, что военнослужащему при увольнении ВПД на проезд и перевозку личного имущества не выдавались. Эта запись заверяется подписью соответствующих должностных лиц, указанных в п. 23, и гербовой мастичной печатью. 

Военные комиссариаты по месту учёта уволенных военнослужащих на основании их рапортов и требований формы 1 выдают им ВПД на проезд и перевозку личного имущества в установленном порядке к избранному месту жительства один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административному истцу требование формы 1 при его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части выдано не было, как не были выданы ВПД или денежные средства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, административными ответчиками и их представителями суду представлено не было. 

При этом довод административного ответчика и его представителя о том, что административный истец не избирал соответствующего места жительства в связи с чем отсутствуют основания для выдачи ему оспариваемой справки, является необоснованным, так как требование п. 70 Руководства о выдаче лицам, увольняемым с военной службы, формы 1 является императивным.

В этой связи и поскольку административный истец проходил военную службу в войсковой части №№, военный суд считает необходимым возложить на командира этой воинской части обязанность по выдаче административному истцу в установленном законом порядке требование формы 1.

Разрешая требование заявителя о взыскании с административных ответчиков денежных средств в счёт компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как видно из ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В связи с тем, что административным истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему административными ответчиками каких-либо физических или нравственных страданий, оснований для удовлетворения рассматриваемого требования не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей №№ и №, а также руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ № в части постановки ФИО1 на все виды довольствия с 7 ноября 2016 года.

Обязать командира войсковой части №№ в установленном законом порядке обеспечить ФИО1 продовольственным пайком со 2 августа 2015 года по 7 ноября 2016 года.

Обязать командира войсковой части №№ в установленном законом порядке выдать ФИО1 требование формы 1 о том, что ему при увольнении с военной службы воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества не выдавались.

Обязать руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ФИО1 в соответствии с действующим законодательством и с учётом ранее выплаченных денежных средств премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада месячного денежного содержания с 1 января по 31 октября 2016 года и материальную помощь за 2015 год. 

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о:

- взыскании в его пользу дополнительного материального стимулирования за 2015 год;

- признании незаконным приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признании существенным и систематическим нарушением Министерством обороны Российской Федерации в лице командиров войсковых частей № и №№ в отношении него условий контракта и изменении основания его увольнения с военной службы с истечения срока контракта на существенное и систематическое нарушение в отношении него условий контракта;

- взыскании с административных ответчиков в его пользу в качестве компенсации морального вреда денежных средств в размере 600 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

<

...>

Судья 35 гарнизонного военного суда И.А. Абдулхалимов

Секретарь судебного заседания Ю.

<

адрес>ёва