УИД 61RS0020-01-2019-001427-71

Дело №1-262/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 

18 июля 2019г. г.Новошахтинск Ростовской области.

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Калинина Л.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новошахтинска Ростовской области Щербакова И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката АК Переходькиной Ю.Н., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Ракитиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее судимого: 29.09.2011 Новошахтинским районным судом Ростовской области по п. «а,б» ч.2 ст.131, п. «а,б» ч.2 ст.132, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 24.02.2015г. освобожденного по отбытию наказания (т.1 л.д.214-226), под стражей по данному делу не содержащегося, 

ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 23.10.2018 года в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA» государственный регистрационный знак №, двигаясь в черте г.Новошахтинска Ростовской области по автодороге «Новошахтинск-Майский» со стороны центра г.Новошахтинска Ростовской области в сторону посёлка Микрорайон г.Новошахтинска Ростовской области, на 893 км. + 80 м. автодороги «Новошахтинск-Майский», нарушил требования Правил дорожного движения РФ, действуя небрежно, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя должен и мог предвидеть эти последствия, превысил установленную и безопасную скорость движения, в силу превышения скорости вовремя не заметил движущегося в попутном направлении по правому краю проезжей части велосипед с электродвигателем марки «МВIDА» под управлением Потерпевший №1, не принял мер к снижению скорости и допустил наезд на него.

В результате столкновения велосипедист велосипеда с электродвигателем марки «МВIDА» Потерпевший №1 получил, согласно заключения эксперта № 224 от 09.04.2019 года телесные повреждения: сочетанная травма тела: - закрытая черепно-мозговая травма; - тупая травма груди: компрессионный перелом тел VI, X грудных позвонков с нижним парапарезом и нарушением тазовых функций; перелом III ребра слева по подмышечной линии; переломы II, IV, V ребер слева по лопаточной линии; двусторонний гемопневмоторакс (наличие крови и воздуха в плевральных полостях); - тупая травма живота с краевым разрывом нижнего полюса селезенки; перелом I поясничного позвонка, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В действиях водителя ФИО1 усматриваются нарушения требования: пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения...»; пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Т.е., подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обсудив ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установив, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом разъяснены подсудимому требования ст.317 УПК РФ. С учетом мнения защитника адвоката, поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке; мнения потерпевшего, в представленном заявлении выразившего согласие на рассмотрение дела в особом порядке; с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего рассмотреть дело в особом порядке, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в ходе расследования доказательствами, в связи с этим суд применяет особый порядок судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает – полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновного; добровольное возмещение имущественного и материального вреда, причиненного в результате преступления; написание явки с повинной (которой суд признает его объяснение т.1 л.д.57). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из степени и характера общественной опасности содеянного; данных о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего; с учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

С учетом данных о личности подсудимого, имеющего малолетних детей; полное признание им вины и принятие мер по возмещению причиненного ущерба; мнения потерпевшего, просившего в представленном заявлении не лишать подсудимого свободы; с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным к наказанию в виде лишения свободы применить условное осуждение, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого возможно и без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд принимает решение по вещественным доказательствам. 

Руководствуясь ст.ст.314, 316-317 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (ОДИН) год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (ОДИН) год – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA» идентификационный номер (VIN) № в кузове черного цвета, переданный ФИО1, - считать возвращенным по принадлежности;

- велосипед с электродвигателем марки «МВIDА», переданный на хранение ФИО7, - считать возвращенным по принадлежности;

- фуражку из искусственной кожаной ткани черного цвета, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новошахтинску, - уничтожить как не представляющую материальной ценности; 

- многочисленные волосы, три фрагмента лакокрасочного покрытия черного цвета, находящиеся в материалах уголовного дела, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

СУДЬЯ -