Дело № 2а-1511/2018 Мотивированное 

решение

 составлено 15 октября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2018 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Яковлевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области и к УФССП России по Ярославской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом: административный истец –ФИО1, административные ответчики ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области и УФССП России по Ярославской области в лице представителей? заинтересованное лицо – должник ФИО2 - не участвовали в судебном заседании, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо иных процессуальных ходатайств не заявили; 

У с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 27.09.2018 года обратилая в суд с административным иском к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области и к УФССП России по Ярославской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что 05.07.2018г. им в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области было подано заявление о принудительном исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 18.05.2018г. о взыскании с ФИО2 суммы в размере 80 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 300 руб., всего 81 300 руб. Поскольку разумные сроки для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 30 Федерального закона от 02.10.2017г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», давно истекли, административный истец считает, что бездействие ОСП незаконно, нарушает его право на исполнение судебного решения в разумные сроки. Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица в соответствии со ст. 47 КАС РФ привлечен должник ФИО2

Все лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом, по материалам дела, извещены о времени и месте рассмотрения дела, назначенного в соответствии с требованиями КАС РФ для рассмотрения в 10-дневный срок со дня поступления административного иска в суд. 

Административный истец ФИО1, административные ответчики ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области и УФССП России по Ярославской области в лице представителей? заинтересованное лицо должник ФИО2 - все не участвовали в судебном заседании, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо иных процессуальных ходатайств не заявили. 

В соответствии со статьей 150 КАС РФ административное дело рассмотрено судом по представленным доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы административного дела, в том числе приобщенные при подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.1) общедоступные сведения с сайта ФССП России (в определении ошибочно указано вместо ФССП «ФНС») об исполнительном производстве по заявлению; оценив все представленные по административному делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении требования административного истца следует отказать? в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановления пропущенного срока. 

Из приложенной по иску копии заявления взыскателя Симона А.А. в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области о предъявлении исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 18.05.2018г. по делу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, следует, что взыскатель ФИО1 предъявил к исполнению указанный судебный приказ в ОСП 05.07.2018г. (л.д.4). 

Из содержания настоящего административного иска, предъявленного в суд 27.09.2018г., следует, что взыскатель ФИО1 в своем иске ссылается на то, что ему по состоянию на 27.09.2018г. ничего не известно о судьбе предъявленного им к исполнению исполнительного документа. В то же время он ссылается на статью 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом административный истец не ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем указанного трехдневного срока, а ссылается на нарушение разумных сроков. 

Административный истец не ссылается на то, что предъявив исполнительный документ к исполнению в июле 2018 года, он не имел возможности узнать в июле, августе, сентябре 2018 года результат какой-либо работы либо отсутствия работы с данным исполнительным документом со стороны судебного пристава-исполнителя. 

Вместе с тем, согласно общедоступным сведениям на сайте ФССП России (л.д.6), на основании указанного судебного приказа от 18.05.2018г. по делу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от 16.07.2018г., по которому 27.07.2018г. исполнительный документ был возвращен взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ (данная норма Закона предусматривает возвращение исполнительного документа взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей). 

Таким образом, доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя по невозбуждению исполнительного производства в разумные сроки не подтверждаются объективными данными. Иное не усматривается.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии с частью 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи (несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы) или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим законом. 

Согласно части 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то согласно части 6 ст. 219 КАС РФ и разъяснению в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. 

Административный иск предъявлен в суд 27.09.2018 года. К этому времени с июля 2018 года (в июле административный истец предъявил исполнительный документ к исполнению в ОСП и в июле 20108г. судебный пристав-исполнителю совершал изложенные выше действия по данному исполнительному документу) многократно истекли сроки обращения в суд. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, административным истцом не доказано обстоятельство соблюдения им срока обращения в суд, и не представлены сведения об уважительности причин пропуска такого срока. 

Административным истцом пропущен срок обращения в суд, многократно истекший к 27.09.2018 года, когда истцом подан иск. Отсутствует возможность для восстановления этого 10-дневного срока. Иное не следует. 

При этом и для рассмотрения судом иска заявленной категории законом отведено также 10 дней в целях оперативного рассмотрения такой категории дел. 

Оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока обращения в суд по делу не представлено. Сведений об уважительной причине пропуска срока не имеется. Обязанность доказывания уважительности причины пропуска срока обращения в суд лежит на лице, обратившемся в суд. При таких обстоятельствах, пропущенный административным истцом срок подачи административного искового заявления не подлежит восстановлению по делу. 

Согласно части 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Согласно части 5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

При таких обстоятельствах в совокупности, суд в удовлетворении рассматриваемого административного иска отказывает по причине неподтверждения доводов иска, а также по причине пропуска административным истцом срок обращения в суд. 

Руководствуясь статьями 6-15, 100, 150, 152, 174, 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области и к УФССП России по Ярославской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать. 

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в порядке главы 34 Кодекса административного судопроизводства РФ в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Г. Красноперова