Дело № 2-2485/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г.Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, размер кредита составил 1117438 руб., срок возврата - не позднее ДАТА, на приобретение транспортного средства у торговой организации ООО «...». Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме. С ДАТА года по настоящее время платежи не поступают. Банк ДАТА направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств. По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составила 561579,44 руб. в том числе основной долг – 516737,39 руб.; проценты – 33251,25 руб.; штрафы – 11590,80 руб. Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору НОМЕР от ДАТА обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства НОМЕР-З от ДАТА, в соответствии с которым Банку передан в залог принадлежащее ответчику транспортное средство марки: FST613, автобус класса А, 2013 года выпуска, НОМЕР цвет белый.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 561570,44 руб.; 

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2. - автомобиль, FST613, автобус класса А, 2013 года выпуска, НОМЕР цвет белый, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 895620 руб.,

возместить расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что между ОАО «АФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА. 

Приказом Банка России от 17.04.2014 № ОД-698 у ОАО «АФ Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда республики Башкортостан от 30.06.2014 года ОАО «АФ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1117438 рублей на срок 60 месяцев под 18,50 % годовых, ежемесячный платеж – 28977 руб.. Заемщик ФИО1 обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (пп. 2.1- 2.4 договора) (л.д. 7-8,11-12,15). 

Банк в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.17), выпиской по счету (л.д. 22-25,48-50).

Заемщик принятые согласно условиям договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме. С марта 2017 года по настоящее время платежи не поступают, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

В соответствии с п. 7.3.1 договора и ст. 811 ГК РФ Банк ДАТА направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 20,21). До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года составила 561579,44 руб. в том числе основной долг – 516737,39 руб.; проценты – 33251,25 руб.; штрафы – 11590,80 руб., что подтверждается расчетом банка (л.д. 26-29), который ответчиком не оспаривался в судебном заседании. 

Учитывая, что кредитным договором предусмотрена возможность досрочного взыскания кредита (п.7.3.1. договора) в случае нарушения сроков его возврата, суд считает, что требования Банка о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 561579,44 руб. в том числе основной долг – 516737,39 руб.; проценты – 33251,25 руб.; штрафы – 11590,80 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается ответчик (финансовые трудности, тяжелое материальное положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательств, суд считает, что заявленная истцом неустойка в размере 11590,80 руб. не является чрезмерно высокой и соразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору НОМЕР от ДАТА обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства НОМЕР-з от ДАТА (л.д. 9-10).

В соответствии с договором о залоге, залогодатель (заемщик) передает залогодержателю (банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль, FST613, автобус класса А, 2013 года выпуска, НОМЕР цвет белый.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, то исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, FST613, автобус класса А, 2013 года выпуска, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд также полагает необходимым установить способ продажи имущества путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, разрешая требование Банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля, суд исходит из следующего.

Актуальная редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ устанавливает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

В настоящее время действует Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава – исполнителя, который обязан провести соответствующую оценку имущества в случае такой необходимости.

Указанное обстоятельство влечёт необходимость отказа в требовании Банка установить начальную продажную цену спорного автомобиля.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 8820 руб. (по требованиям имущественного характера) и в сумме 6000 руб. (по требованиям неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 14820 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 561579 (пятьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят девять) руб. 44 коп., в том числе основной долг – 516737(пятьсот шестнадцать тысяч семьсот тридцать семь) руб. 39 коп.; проценты – 33251(тридцать три тысячи двести пятьдесят один) руб. 25 коп.; штраф – 11590(одиннадцать тысяч пятьсот девяносто) руб. 80 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: транспортное средство –автомобиль FST613, автобус класса А, 2013 года выпуска, НОМЕР цвет белый, определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14820 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать) руб.

В удовлетворении остальных исковых требований открытого акционерного общества «АФ Банк» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий