КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ильин М.С. Дело № 12-104/2025 (№ 5-24/2025)

УИД 39RS0011-01-2025-001202-26

РЕШЕНИЕ

7 августа 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при помощнике судьи Журавлеве П.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Аванта» на постановление судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 30.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Аванта». 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 30.07.2025 ООО «Аванта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде приостановления деятельности ООО «Аванта» по оказанию услуг с проживанием в здании, расположенном по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Дунаевка, военный городок № 1, сроком на 30 суток. 

В жалобе и дополнениях к ней ООО «Аванта» в лице защитника Егорова А.И. просит изменить постановление, исключить из постановления нарушения, указанные в пп. 2, 3, 5-7, 8 13, 14, 18, 19, 20, 22-25, 26, 27, 29, 30, 33, 36, применить наказание в виде административного штрафа, приостановить исполнение наказания в виде приостановления деятельности.

Заслушав объяснения защитника общества Егорова А.И., поддержавшего доводы жалобы с дополнениями, показания свидетеля главного государственного инспектора Зеленоградского, Пионерского, Светлогорского и Янтарного городских округов по пожарному надзору ФИО1, не согласившегося с доводами жалобы общества, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Зеленоградскому, Пионерскому, Светлогорскому и Янтарному городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО1 № 12/2025 от 07.02.2025 ООО «Аванта» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 60000 руб. за нарушение требований пожарной безопасности, выявленных 24.01.2025 в здании по адресу: 

<

данные изъяты>.

24.01.2025 ООО «Аванта» вручено предписание от 24.01.2025 об устранении до 24.04.2025 выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

На основании решения от 08.07.2025 начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Зеленоградскому, Пионерскому, Светлогорскому и Янтарному городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО1 о проведении инспекционного (внепланового) визита 15.07.2025 с 10:40 по 16:00 осуществлен инспекционный визит в отношении здания ООО «Аванта» по адресу: 

<

данные изъяты>, отнесенного к категории высокого риска Ф.1.1 с целью проверки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований пожарной безопасности. 

По результатам проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: 

1) в нарушение пункта 9 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее - Правила) не обеспечено проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок по эвакуации лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты с массовым пребыванием людей находящихся в здании, сооружении; 

2) в нарушение п. 12 Правил не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте;

3) в нарушение п. 26 Правил не обеспечено наличие устройств для самозакрывания на противопожарных дверях (слом доводчиков препятствием закрывания (стулья); 

4) в нарушение п. 26 Правил запоры (замки) не обеспечивают возможность свободного открывания изнутри без ключа второй эвакуационной двери выхода из здания;

5) в нарушение п. 35 Правил допущена эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции и со следами термического воздействия (2 этаж № 1, № 49); 

6) в нарушение п. 35 Правил допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией (2 этаж №1, №37); 

7) в нарушение в нарушение п. 35 Правил допускается эксплуатация нестандартных (самодельных) удлинителей для питания электроприборов;

8) в нарушение п. 36 Правил в здании не обеспечено в полной мере наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих, в том числе пути эвакуации и эвакуационные выходы;

9) в нарушение п. 43 Правил не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных воздуховодов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта; 

10) в нарушение п. 50 Правил не обеспечено исправное состояние, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водопровода;

11) в нарушение п. 50 Правил пожарные краны не укомплектованы исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами;

12) в нарушение п. 50 Правил не организована перекатка пожарных рукавов (не реже 1 раза в год) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; 

13) в нарушение п. 54 Правил на объекте защиты не хранится техническая документация на технические средства систем противопожарной защиты (не в полном объеме);

14) в нарушение п. 74 Правил на объекте защиты, граничащего с лесничеством не предусмотрено создание защитных противопожарных минерализованных полос шириной не менее 1,4 метра; не организованы работы по удалению (сбору) в летний период сухой растительности, поросли, кустарников и осуществление других мероприятий, предупреждающих распространение огня при природных пожарах;

15) в нарушение п. 78 Правил не организована, перед началом отопительного сезона, а также в течение отопительного сезона очистка дымоходов (отопительных приборов) от сажи;

16) в нарушение п. 79 Правил к эксплуатации (к работе) котельной допускаются лица, не прошедшие специального обучения и не получившие соответствующих квалификационных удостоверений; 

17) в нарушение п. 82 Правил для отопления здания допущена установка и эксплуатация металлической печи (котла) не заводского изготовления;

18) в нарушение п. 84 Правил в здании, приспособленном для временного пребывания людей, лицо, ответственное за обеспечение пожарной безопасности, не обеспечивает ознакомление (под подпись) прибывающих физических лиц с мерами пожарной безопасности;

19) в нарушение п. 84 Правил не во всех номерах на втором этаже вывешены планы эвакуации на случай пожара (2 этаж № 22); 

20) в нарушение п. 299 Правил хранение баллонов с горючим газом осуществляется вне специально отведённых мест; 

21) в нарушение ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в установленный срок не разработана и не представлена в уведомительном порядке декларация пожарной безопасности на здание;

22) в нарушение п. 4.3.6 СП 1.13130.2020 СП 1.13130 «Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» на пути эвакуации допущено устройство ступеней лестницы с различной высотой; 

23) в нарушение п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 ширина маршей лестницы менее 1,35 м (1,14 м); 

24) в нарушение п. 5.3.1 СП 1.13130.2020 не предусмотрен уклон пандусов не более 1:20;

25) в нарушение п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 лестничные марши (на первом этаже лестничной клетки) не имеют ограждения с поручнями; 

26) в нарушение п. 4.4.6 СП 1.13130.2020 выходы из поэтажных коридоров на лестничную клетку не оборудованы дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах (1 и 2 этажи); 

27) в нарушение п. 4.2.21 СП 1.13130.2020 перед наружной дверью эвакуационного выхода из здания не предусмотрена горизонтальная входная площадка с шириной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери; 

28) в нарушение п. 5.2 табл. № 2 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение» не предусмотрен расход воды на наружное пожаротушение из расчета 15 л/с на один пожар; 

29) в нарушение ст. 82 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не предусмотрен автономный резервный источник электроснабжения для обеспечения бесперебойного энергоснабжения систем противопожарной защиты, установленных в здании класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 с круглосуточным пребыванием людей; 

30) в нарушение ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации не обеспечены автоматическим дублированием сигнала в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре;

31) в нарушение ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания организаций социального обслуживания, предоставляющие социальные услуги в стационарной форме, с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения дополнительно не оборудованы системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения; 

32) в нарушение ст. 86 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» внутренний противопожарный водопровод не обеспечивает нормативный расход воды для тушения пожаров в здании;

33) в нарушение пп. 5.1.2, 5.2.4 СП 4.13130.2013 складские и производственные помещения (кухня) не отделены противопожарными перегородками, с заполнениями соответствующими конструкциями проемов; 

34) в нарушение п. 5.2.5 СП 4.13130.2013 группа помещений класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 не выделена в самостоятельный пожарный отсек противопожарными преградами;

35) в нарушение в нарушение ст. 88 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» палаты для МГН (за исключением группы М1) не отделены от общих коридоров противопожарными преградами, имеющими пределы огнестойкости: стены (перегородки) - REI (EI) 60, двери - EI 30 в соответствии с п. 5.3.11 СП 1.13130.2020;

36) в нарушение ст. 134 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в спальных помещениях для покрытия полов используется материал (линолеум) с более высокими показателями пожарной опасности, чем В2, Д2, Т2, РП1.

Указанные выше нарушения требований пожарной безопасности, ранее выявленные 24.01.2025, послужили основанием для составления в отношении ООО «Аванта» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности. 

Факт нарушения обществом требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе предписанием об устранении нарушений обязательных требований от 24.01.2025, постановлением № 12/2025 от 07.02.2025 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, рапортом от 08.07.2025, согласно которому на объекте защиты общества 06.07.2025 произошел пожар с эвакуацией35 человек, решение прокурора от 09.07.2025 о согласовании проведения внепланового контрольного мероприятия, решением о проведении инспекционного визита от 08.07.2025, уведомлением о проведении инспекционного визита от 11.07.2025, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом инструментального обследования от 15.0.2025, протоколом осмотра от 15.07.2025 с фото таблицей, в котором отражены выявленные нарушения, актом инспекционного визита от 15.07.2025, в котором отражены представленные документы, а также указаны выявленные нарушения, протоколом об административном правонарушении от 15.07.2025, в котором отражено существо вмененного правонарушения, а также указано о факте пожара 06.07.2025 по причине замыкания электроустановок, показаниями свидетеля – главного государственного инспектора Зеленоградского, Пионерского, Светлогорского и Янтарного городских округов по пожарному надзору ФИО1, который участвовал в проведении проверки, находился на объекте защиты и подтвердил наличие выявленных нарушений требований пожарной безопасности, сведениями ООО «Аванта» о том, что на объекте защиты осуществляется деятельность пансионата – ухода за маломобильными лицами (35 постояльцев). 

Оценив все исследованные доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО «Аванта» в совершении административного правонарушения, верно квалифицировав деяние по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Доводы о незаконности вменения обществу нарушений, указанных в уточненной жалобе, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 9 Правил на объекте защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации обеспечивает проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок по эвакуации лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты с массовым пребыванием людей, а также посетителей, покупателей, других лиц, находящихся в здании, сооружении.

Согласно п. 1.2 Методических рекомендаций "Организация тренировок по эвакуации персонала предприятий и учреждений при пожаре" (утв. МЧС РФ 04.09.2007 N 1-4-60-10-19) практическая отработка планов эвакуации - важная составная часть подготовки персонала объекта. Она является основной формой контроля подготовленности персонала к тушению пожаров и действиям при чрезвычайных ситуациях.

Во время тренировок у персонала вырабатываются навыки быстро находить правильные решения в условиях пожара, коллективно проводить эвакуацию, работу по его тушению, правильно применять средства пожаротушения.

На каждом объекте в рамках годового плана-графика работы с персоналом должен составляться график проведения противопожарных тренировок, утвержденный руководителем объекта.

В графике указываются: месяц проведения тренировки, вид тренировки, тренирующаяся смена или структурное подразделение.

Годовой план-график разрабатывается совместно с руководителями структурных подразделений. На основе этого плана каждое структурное подразделение составляет свой годовой план-график работы с персоналом.

Тренировка по эвакуации назначается приказом руководителя объекта о подготовке тренировки, в котором отражаются цель, дата и время проведения, указываются руководитель тренировки, начальник штаба тренировки.

График проведения противопожарных тренировок, утвержденный руководителем, приказы о проведении тренировок по эвакуации, при проведении проверки не представлены, в связи с чем обоснованно указано на нарушение обществом п. 9 Правил. 

Согласно п. 12 Правил руководитель организации обеспечивает категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте.

Вопреки утверждению подателя жалобы при проведении проверки установлен факт необеспечения категорирования по взрывопожарной и пожарной опасности, а также не определения класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте, что подтверждается протоколом осмотра, актом инспекционного визита.

Согласно п. 14 Правил руководитель организации обеспечивает наличие и исправное состояние устройств для самозакрывания противопожарных дверей, а также дверных ручек, устройств "антипаника", замков, уплотнений и порогов противопожарных дверей, предусмотренных изготовителем, а на дверях лестничных клеток, дверях эвакуационных выходов, в том числе ведущих из подвала на первый этаж (за исключением дверей, ведущих в квартиры, коридоры, вестибюли (фойе) и непосредственно наружу), приспособлений для самозакрывания.

Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств).

Протоколом осмотра и фото таблицей подтверждается, что допущено использование стула, препятствующего закрыванию противопожарной двери, что является нарушением п. 14 Правил.

В силу п. 35 Правил запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции и со следами термического воздействия; использовать нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы и удлинители для питания электроприборов.

Указание в жалобе на то, что нарушения в пп. 5 и 7 не зафиксированы, является несостоятельным, поскольку из протокола осмотра и акта инспекционного визита усматривается наличие в палатах (комнатах) нахождения постояльцев нестандартных (самодельных) удлинителей для питания электроприборов, а также электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции и со следами термического воздействия (2 этаж № 1, № 49).

Довод жалобы о том, что фактически 2 этаж здания не используется, не исключает необходимости соблюдения положений п. 35 Правил, согласно которым запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией. В данном случае установлен факт эксплуатации светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией, на 2 этаже в помещениях № 1 и № 37.

Согласно п. 54 Правил руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

Как указал в судебном заседании свидетель ФИО1, при проведении проверки не были представлены акты пусконаладочных работ на систему противопожарной защиты, исполнительная документация на внутренний противопожарный водопровод, в связи с чем подтверждается неисполнение требований п. 54 Правил, выразившееся в нахождении на объекте защите технической документации на технические средства систем противопожарной защиты в неполном объеме.

Ссылка в жалобе на отсутствие нарушения п. 74 Правил не может быть принята во внимание.

В соответствии с п. 74 Правил на объектах защиты, граничащих с лесничествами, а также расположенных в районах с торфяными почвами, предусматривается создание защитных противопожарных минерализованных полос шириной не менее 1,4 метра, противопожарных расстояний, удаление (сбор) в летний период сухой растительности, поросли, кустарников и осуществление других мероприятий, предупреждающих распространение огня при природных пожарах. Противопожарные минерализованные полосы не должны препятствовать проезду к населенным пунктам и водоисточникам в целях пожаротушения.

Из протокола осмотра, акта инспекционного визита, протокола об административном правонарушении, а также показаний свидетеля следует, что объект защиты граничит с лесным массивом, однако защитной противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 1,4 метра не имеется, что свидетельствует об обоснованности вменения данного нарушения. 

В соответствии с подп. «и» п. 299 Правил при хранении газа баллоны с горючим газом, имеющие башмаки, хранятся в вертикальном положении в специальных гнездах, клетях или других устройствах, исключающих их падение. Баллоны, не имеющие башмаков, хранятся в горизонтальном положении на рамах или стеллажах. Высота штабеля в этом случае не должна превышать 1,5 метра, а клапаны должны закрываться предохранительными колпаками и быть обращены в одну сторону.

Довод о том, что хранение баллонов газа осуществляется с соблюдением указанных выше требований, опровергается протоколом осмотра, а также показаниями свидетеля ФИО1

Указание в жалобе на то, что на путях эвакуации отсутствуют лестничные марши, является необоснованным. 

Пунктом 4.3.1 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" установлено, что предельно допустимое расстояние от наиболее удаленной точки помещения, в которой может находиться человек, до ближайшего эвакуационного выхода из помещения, а также от выхода из помещения до ближайшего эвакуационного выхода на лестницу, лестничную клетку, непосредственно наружу или в пожаробезопасную зону, измеряемое по оси эвакуационного пути, устанавливается в зависимости от класса функциональной пожарной опасности и категории по пожарной и взрывопожарной опасности помещения и здания, численности эвакуируемых, геометрических параметров помещений и эвакуационных путей, класса конструктивной пожарной опасности и степени огнестойкости здания.

Из представленных в материалы дела фотографий видно, что здание является двухэтажным и сообщение между 2 и 1 этажом осуществляется по лестнице, которая является путем эвакуации, при этом согласно протоколу инструментального обследования ступени в нарушение пп. 4.3.5, 4.3.6 4.3.1 СП 1.13130.2020 ступени лестницы имеют различную высоту, ширина маршей лестницы составляет 1,14 м, а не 1,35 м, на первом этаже лестничной клетки лестничные марши не имеют ограждения с поручнями. 

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе инструментального обследования, не имеется, в том числе измерениям уклона пандусов, который составляет более 1:20, тогда как согласно п. 5.3.1 СП 1.13130.2020 уклон пандусов на путях эвакуации людей следует принимать не более 1:20.

В соответствии с п. 4.2.21 СП 1.13130.2020 перед наружной дверью (эвакуационным выходом) должна быть предусмотрена горизонтальная входная площадка с длиной и шириной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери.

Вместе с тем при проведении проверки установлено, что перед наружной дверью (эвакуационным выходом) отсутствует горизонтальная входная площадка с длиной и шириной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери, поэтому данное нарушение также обоснованно вменено обществу. 

Согласно требованиям ч. 1 ст. 134 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» электроустановки зданий и сооружений должны соответствовать классу пожаровзрывоопасной зоны, в которой они установлены, а также категории и группе горючей смеси. Для обеспечения бесперебойного энергоснабжения систем противопожарной защиты, установленных в зданиях класса функциональной пожарной опасности Ф.1.1 с круглосуточным пребыванием людей, должны предусматриваться автономные резервные источники электроснабжения.

Довод жалобы о наличии автономного резервного источника электроснабжения при проведении проверки опровергается указанными выше доказательствами, согласно которым такой источник отсутствовал, что также в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО1

Довод защитника о том, что органы МЧС отказались обеспечить автоматическое дублирование сигнала в подразделение пожарной охраны, своего подтверждения не нашел. 

В соответствии с ч. 7 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

Как указал свидетель ФИО1, при возникновении пожара 06.07.2025 на объекте защиты сигнал о пожаре в подразделение пожарной охраны не поступил, данный факт также был установлен при проведении проверки. 

Вопреки утверждению защитника в протоколе об административном правонарушении обоснованно указано о нарушении требований ч. 7 ст. 134 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которым в спальных и палатных помещениях, а также в помещениях зданий дошкольных образовательных организаций класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 не допускается применять декоративно-отделочные материалы с более высокими показателями пожарной опасности, чем Г1, В2, Д2, Т2, и покрытия полов с более высокими показателями пожарной опасности, чем В2, Д2, Т2, РП1, поскольку установлено, что для покрытия полов в спальных помещениях использован линолеум с более высокими показателями пожарной опасности, чем В2, Д2, Т2, РП1.

Доказательств того, что покрытие полов в спальных помещениях соответствует требованиям ч. 7 ст. 134 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», представлено не было.

Наличие иных выявленных в ходе проверки нарушений, отраженных в протоколе об административных правонарушениях, обществом не отрицается.

Сам по себе факт устранения части нарушений после проведения проверки не освобождает юридическое лицо от ответственности, поскольку административное наказание является мерой ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат и такие доказательства при рассмотрении данного дела не представлены.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер и степень общественной опасности правонарушения, смягчающее наказание обстоятельство в виде признания вины, привлечение ранее за такие же нарушения к ответственности с назначением штрафа, тот факт, что эксплуатация здания категории высокого риска Ф1.1 с допущенными нарушениями требований пожарной безопасности по вышеуказанному адресу непосредственно влияет на процесс эвакуации людей во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью, судья районного суда пришел к выводу о назначении наказания в целях предупреждения совершения новых правонарушений в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.12 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Установленный факт повторного совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражающегося в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты, в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, создает реальную угрозу возникновения пожара и представляет угрозу безопасности жизни и здоровью людей, то есть может повлечь крайне неблагоприятные последствия.

Доводы жалобы не являются основанием для изменения назначенного наказания на штраф, при том, что выявленные нарушения являются повторными, свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к действующему законодательству и безопасности окружающих.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Требование о приостановлении действия постановления судьи о назначении административного наказания до вступления его в законную силу не основано на законе, поскольку приостановление действия постановления судьи о назначении административного наказания в случае обжалования его лицом, привлеченным к ответственности, КоАП РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 30.07.2025 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья