Дело № 2-213/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 

13 февраля 2018 года 

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре Витовиче Д.Ю.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 В обоснование указано, что 10 февраля 2015года с ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 1070000 руб. на срок 60 месяцев под 25,50% годовых. В обеспечение возврата кредита заключен договор поручительства с ФИО1 ФИО2 производит выплату по кредиту с нарушением условий кредитного договора. Поручитель ФИО1 долг за основного должника не погасил. В связи с чем, истец просит суд о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 10 февраля 2015 года № по состоянию на 30 октября 2017 года: 978926 руб. 16 коп. основной долг, 346022 руб. 24 коп. проценты, 18039 руб. 81 коп. неустойка, 20914 руб. 94 коп. в счет расходов на уплату госпошлины.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.89), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2). В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с кредитным договором от 10 февраля 2015 года № ФИО2 предоставлен кредит в сумме 1070000 рублей на срок 60 месяцев под 25,50% годовых (л.д.10-12). Сторонами договора согласован график платежей (л.д.14-16). Кредитным договором установлено условие о неустойке в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 кредитного договора л.д.11).

Факт выдачи кредита подтвержден платежным поручением от 10 февраля 2015 года (л.д.22).

15 июня 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства № (л.д.17-19).

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору 10 февраля 2015 года № по состоянию на 30 октября 2015 года: 978926 руб. 16 коп. основной долг, 346022 руб. 24 коп. проценты, 18039 руб. 81 коп. неустойка (л.д.40-43).

Как усматривается из расчета задолженности ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита (л.д. 40-43).

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. Ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ указанный расчет задолженности не опроверг.

Заявленный к взысканию размер неустойки 18039 руб.81 коп. - суд находит не соразмерным нарушению обязательства в виде задолженности - 978926 руб. 16 коп. основной долг, 346022 руб. 24 коп. проценты. Поэтому суд находит основания для снижения предъявленной к взысканию неустойки в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": неустойка на просроченные проценты 6067 руб. 60 коп., неустойка на просроченный основной долг 4932 руб. 40 коп.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 оставлено без рассмотрения в связи с тем, что определением арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на уплату государственной пошлины 14914 руб. 94 коп. (л.д.9). Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" размер взыскиваемой госпошлины уменьшению в данном случае не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 10 февраля 2015 года по состоянию на 30 октября 2017 года: 978926 руб. 16 коп. просроченная ссудная задолженность, 346022 руб. 24 коп. просроченные проценты, 11000 руб. неустойка, 14914 руб. 94 коп. в счет расходов на уплату госпошлины, итого взыскать 1350863 руб. 34 коп. 

Отказать ПАО «Сбербанк» в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца дней со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Председательствующий 

И.А. Андреев