Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1176/18 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ №22 по городу Москве и Московской области о признании решения недействительным, обязании включить в льготный стаж периоды работы, назначить пенсию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, изменив исковые требования, обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать решение № № от 

<

дата> г. недействительным; обязать ответчика включить в льготный стаж следующие периоды работы: с 

<

дата> г. в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ст. 

<

адрес>, с 

<

дата> по 

<

дата> г. в должности 

<

данные изъяты> ст. 

<

адрес> в Эксплуатационном вагонном депо 

<

адрес> железной дороги, назначив досрочную страховую пенсию по старости; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 97 270 руб.; дорожные расходы, понесенные при получении справки, подтверждающей особый характер работ или условия труда. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 

<

дата> год осуществлял трудовую деятельность в должности 

<

данные изъяты> дороги филиал ОАО «

<

данные изъяты>». Истец полагает, что данный период работы в ОАО «

<

данные изъяты>» носит льготный характер, что является основанием для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в связи с чем обратился к ответчику за назначением досрочной пенсии по старости, предоставив справки, подтверждающие особый характер работ. Решением пенсионного органа от 

<

дата> г. в назначении досрочной пенсии ФИО1 было отказано. Поскольку истец не обладает специальными правовыми познаниями, позволяющими защитить свои права, он был вынужден обратиться в ООО «

<

данные изъяты>», ввиду чего им была уплачена сумма за оказание юридических услуг в общем размере 97 270 руб. Ссылаясь на неправомерный отказ ответчика в назначении досрочной пенсии по старости, ущемление прав и законных интересов, указав, что ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания, ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от 

<

дата> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен филиал ОАО «РЖД» Эксплуатационное вагонное депо Астрахань (л.д.73).

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенностей (л.д.48,57), в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. На вопросы суда пояснила, что заявленные требования подтверждает тем, что работа истца в спорные периоды должна быть засчитана в льготный стаж, поскольку подтверждается копией трудовой книжки. Иных документов в обоснование иска нет, также истец считает, что его трудовая деятельность на ст. 

<

адрес> не отличалась от трудовой деятельности на ст. 

<

адрес>

В судебное заседание представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.99), явилась, на поданных возражениях настаивала в полном объеме. Пояснила, что в льготные периоды включаются периоды работы в пунктах техобслуживания станций 1 и 2 класса, что подтверждает работодатель, а что касается работы на ст. 

<

адрес>, которая относится к 3 классу, данные периоды работы не подлежат включению в льготный стаж, что подтверждает работодатель. В связи с этим просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - филиал ОАО «РЖД» Эксплуатационное вагонное депо Астрахань, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен; в поданном суду отзыве на исковое заявление вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда. Указал, что истцу ОАО «РЖД» была выдана нарочно справка из архива, подтверждающая следующие периоды его трудовой деятельности: период работы с 

<

дата> г. не входит в льготный стаж, так как работник осуществлял свою трудовую деятельность по станции 

<

адрес>, которая относится к 3 классу; с 23

<

дата>. ФИО1 не являлся работником Вагонного депо 

<

адрес>; период работы с 13

<

дата> г. не входит в льготный стаж, так как работник осуществлял свою трудовую деятельность по станции 

<

адрес>, данная станция относилась к 3 классу; период работы с 

<

дата> по 

<

дата> г. входит в льготный стаж, так как работник осуществлял свою трудовую деятельность по станции 

<

адрес>, данная станция относилась к станции 1 класса; период работы с 

<

дата> г. не входит в льготный стаж, так как работник осуществлял свою трудовую деятельность по станции 

<

адрес>, данная станция относилась к 3 классу. Также, представитель третьего лица в отзыве указал, что справка, выданная ФИО1 руководством Эксплуатационного вагонного депо Астрахань, подтверждает следующие периоды его трудовой деятельности: период работы с 01

<

дата> г. не входит в льготный стаж, так как работник осуществлял трудовую деятельность в пункте технической передачи вагонов станции 

<

адрес>, которая на тот момент не имела классности для определения льготности; период с 

<

дата> г. является льготным, так как работник осуществлял свою трудовую деятельность по станции 

<

адрес>, которая относится к 1 классу (л.д.78-79).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" утвержден Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "Д" статьи Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР". 

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 (ред. от 25.03.2013) "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". 

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011г. № 258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета.

Обязательность представления справок предусмотрена «Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утв. Приказом Минтруда России от 28.11.2014 г. № 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 г. № 35496). 

Согласно пп. «а» п. 12 вышеуказанного Перечня, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В судебном заседании установлено, что решением ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области от 

<

дата> г. № № истцу было отказано в назначении страховой пенсии в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 5 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400 от 28.12.2013 г. ввиду отсутствия необходимого льготного стажа для мужчин в возрасте 55 лет – 12 лет 6 месяцев (л.д.33-36).

Из указанного решения следует, что специальный стаж ФИО1, 

<

дата> г.р., в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 5 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г., составил 11 лет 0 месяцев 3 дня, то есть с 20.03.1996 г. по 20.06.2000 г., с 15.01.2009 г. по 17.09.2013 г. (за исключением отпуска без сохранения заработной платы 15.01.2011 г.) в должности 

<

данные изъяты> ст. 

<

адрес> в Эксплуатационном вагонном депо 

<

данные изъяты> железной дороги, со 

<

дата> г. в должности 

<

данные изъяты> Эксплуатационном вагонном депо 

<

адрес> железной дороги. 

Периоды работы истца с 

<

дата> г. в должности 

<

данные изъяты> Вагонного депо ст. 

<

адрес>, с 

<

дата> г. в должности 

<

данные изъяты> передачи вагонов ст. 

<

адрес> в Эксплуатационном вагоном депо Астрахань Приволжской железной дороги не были засчитаны в специальный стаж в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 5 Федерального Закона «О страховых пенсиях» 400-ФЗ от 28.12.2013 г., так как документами не подтверждена занятость на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.

Период работы с 

<

дата>. в должности 

<

данные изъяты> Астрахань Приволжской железной дороги не засчитан ни в общий трудовой, ни в страховой стаж, ни в специальный стаж в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 5 Федерального Закона «О страховых пенсиях» 400-ФЗ от 28.12.2013 г., так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица данный период отсутствует. Кроме того документами не подтверждена занятость на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог. 

Также, в выписке из лицевого счета застрахованного лица за периоды со 

<

дата> проставлен код льготы «

<

данные изъяты>», однако, согласно ответу из ГУ-Отделения 

<

адрес> области ГУ-Управление в 

<

адрес> районе № № от 

<

дата> г. данные периоды должны быть отражены без кода льготы. 

Как следует из справки № № от 

<

дата> г., уточняющей особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготных пенсий, выданной филиалом ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Приволжская дирекция инфраструктуры Эксплуатационное вагонное депо Астрахань, истец действительно работал в Эксплуатационном вагонном депо Астрахань Приволжской железной дороги полный рабочий день и полную рабочую неделю с 

<

дата> г. в должности 

<

данные изъяты> станции 

<

адрес> второго класса магистральных железных дорог; полной рабочий день и полную рабочую неделю с 

<

дата> г. в должности 

<

данные изъяты> станции 

<

адрес> второго класса магистральных железных дорог; полный рабочий день и полную рабочую неделю с 

<

дата> г. в должности 

<

данные изъяты> станции 

<

адрес> второго класса магистральных железных дорог за исключением дня отпуска без сохранения заработной платы 

<

данные изъяты> г.; полный рабочий день и полную рабочую неделю с 

<

дата> г. в должности 

<

данные изъяты> станции 

<

адрес> второго класса магистральных железных дорог (л.д.85-86). Указанные периоды работы, подтвержденные справкой работодателя, были включены согласно решению пенсионного органа № № от 

<

дата> г. в льготный стаж истца. 

Как следует из ответа начальника УПФР в 

<

адрес> районе г. 

<

адрес> от 

<

дата> г. № №, согласно Перечню участков Приволжской железной дороги, относящихся к участкам с особо интенсивным и интенсивным движением поездов, и Перечню станций внеклассных, первого и второго классов, станция 

<

адрес> отсутствует, а в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 272, поименованы пункты технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов (л.д.51).

В пенсионном деле истца, обозревавшемся в судебном заседании, не имеется иных документов, подтверждающих обоснованность включения в льготный стаж истца спорных периодов работы, а как следует из отзыва работодателя спорные периоды работы истца не могут быть засчитаны в льготный стаж, что соответствует Списку профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 272, согласно которому право на досрочное пенсионное обеспечение имеют, в том числе, слесари по ремонту подвижного состава, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог, к которым станция 

<

адрес> не относится. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорные периоды работы истца не могут быть засчитаны в его льготный стаж, поскольку станция 

<

адрес>, где истец работал в указанные периоды, относится к 3 классу, который не входит в Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 272, который дает право на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании решения пенсионного органа недействительным, обязании включить в льготный стаж периоды работы, назначить пенсию. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении вышеуказанных требований истца, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы судебных издержек в размере 97 270 руб., дорожных расходов, понесенных при получении справки, подтверждающей особый характер работ или условия труда, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., что также и не предусмотрено ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»), не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ №22 по городу Москве и Московской области о признании решения недействительным, обязании включить в льготный стаж периоды работы, назначить пенсию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 26.06.2018 г.