Дело № 1-136/2024

03RS0038-01-2024-001509-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вяткиной С.А. 

при секретаре Тимофеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> РБ Леденева Е.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чугуновой И.А., представившей ордер № и удостоверение 1782,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего общее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>Б, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, осужденного

-ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским районным судом РБ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным сроком на 80 часов, приговор в законную силу не вступил, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь на крыльце кафе «Глория», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения и не следит за принадлежащим ему имуществом, в ходе внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконное материальное обогащение, а именно тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «XIAOMI REDMI 13» объемом памяти 128 Gb с IMEI-1: №, IMEI-2: №, стоимостью 14 540 рублей, принадлежащий ФИО3 Присвоив похищенное, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник заявленное ФИО2 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший, которому были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также право возражать относительно рассмотрения дела в особом порядке, будучи уведомленным о месте, дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Обоснованность обвинения в отношении ФИО2 подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется ст. 60 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в которой подсудимый до возбуждения уголовного дела дает признательные показания, а также в дальнейшем выдает похищенное, при этом сведениями о совершении преступления именно ФИО2 органы следствия не располагали, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ -признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Принимая во внимание, что ФИО2 осужден приговором Давлекановского районного суда РБ от 29.10.2024 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, преступления по настоящему уголовному делу совершены до постановления приговора по первому делу, руководствуясь п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении окончательного наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом правила о зачете отбытого наказания не применяются, поскольку осужденный к отбытию наказания не приступил.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Давлекановского районного суда РБ от 29 октября 2024 года по делу №1-89/2024 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, для ФИО2 определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО2 обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «XIAOMI REDMI 13» 128 Gb, IMEI-1: №, IMEI-2: №, в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, оставить в пользовании потерпевшего по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – чехол-бампер прозрачного цвета, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, вернуть потерпевшему ФИО3, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – документы на мобильный телефон марки «XIAOMI REDMI 13» на 3 листа; кассовый чек от 01.07.2024г., находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья: подпись Вяткина С.А.

Копия верна. Судья: Вяткина С.А.