Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь

Московская область 09 июля 2021 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре судебного заседания Гудковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Электростали Шумилиной Е.И.,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимой ФИО3, 

защитника-адвоката Кабановой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, дата рождения года рождения, уроженки место рождения, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, копию обвинительного акта получившей 

<

дата>, по настоящему делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь матерью несовершеннолетних детей: сына ФИО1, дата рождения года рождения и сына ФИО2, дата рождения года рождения, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от 

<

дата> обязана выплачивать алименты на их содержание. Постановлением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района Московской области от 

<

дата> ФИО3 была привлечена к административной ответственности ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и ей было назначено административное наказание в виде обязательных работ в размере 20 (двадцати) часов. Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1ст.5.35.1 КоАП РФ вступило в законную силу 

<

дата>. Однако, после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, неоднократно в период с 

<

дата> по 

<

дата>, т.е., когда она считается подвергнутой административному наказанию, без уважительных причин, в нарушение решения суда, ФИО3, выплату средств на содержание несовершеннолетних детей не производила, на учете в центре занятости населения, как лицо ищущее работу, не зарегистрировалась, образовавшуюся задолженность в размере 46445 (сорок шесть тысяч четыреста сорок пять) руб. 64 коп. не погашала.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, по которому виновной себя признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО7 выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимой, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. 

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимой В�����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�>�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????���?????????J?J?J????Й?Й?????????????�?�?�????Й

Назначая подсудимой ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает, что ею было совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у ФИО3 несовершеннолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, данных ФИО3 об обстоятельствах преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил. 

Суд принимает во внимание, что ФИО3 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, привлекалась к административной ответственности.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд полагает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в рамках санкции ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку, по убеждению суда, с учетом указанных обстоятельств, трудоспособного возраста ФИО3 и отсутствия противопоказаний к труду по медицинским критериям, именно данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному подсудимой, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

С учётом отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного по настоящему приговору, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления по настоящему приговору, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положения ст.ст.73, 64 УК РФ.

При определении размеров вычета из заработной платы подсудимой в доход государства суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимой, а также её имущественное и семейное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок семь месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Контроль за осужденной к исправительным работам ФИО3 возложить на филиал по наименование. 

Меру пресечения, избранную ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Барыкина