Судья Хрещатая С.Б. Дело № 895/2026

№ 33а-11393/2025 (2а-1885/2025)

25RS0039-01-2025-002288-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Касюк Я.В., Поломошновой Г.А.,

при секретаре Балыковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения и возложении обязанности,

с апелляционной жалобой представителя административного истца ФИО3 на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 22 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Касюк Я.В., судебная коллегия

установила:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения огородничества; возложить на административного ответчика обязанность предоставить указанный земельный участок в собственность за плату без проведения торгов ФИО1

В обоснование требований указано, что земельный участок был предоставлен ему на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договора аренды сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края принято решение об отказе, поскольку Постановление Правительства РФ № 629 утратило свое действие 1 января 2025 года и оснований для предоставления земельного участка не имеется.

Решением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным с возложением обязанности, повторно рассмотреть заявление ФИО1.

При повторном рассмотрении заявления ДД.ММ.ГГГГ администрация Надеждинского муниципального района Приморского края повторно приняла решение об отказе в предоставлении земельного участка, указав аналогичные основания о том, что земельный участок не используется по назначению.

С данным отказом истец не согласен, в подтверждение надлежащего использования земельного участка прилагает заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подъезд на участок организован по садовой и лесной дороге, участок ровный, расположен в низине, территория вокруг участка заболочена, участок выкошен, полностью освобожден от сорных растений и кустарников, не захламлен, бытовой мусор отсутствует. Границы земельного участка зафиксированы на местности колышками, натянута веревка. В границах участка присутствуют следы хозяйственной деятельности, имеются посадки плодовых кустарников, грядки, сооружен парник.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика по существу заявленных требований возражала, полагая законной позицию, изложенную в оспариваемом ответе, поскольку земельный участок по назначению не используется административным истцом, о чем имеются акты специалистов администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, которые неоднократно выезжали на местность и осматривали участок.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения и принятии нового – об удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в суде первой инстанции. Считает, что на момент принятия решения администрацией района составлен фиктивный акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из которого опровергаются заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что сведения, отраженные в акте осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного административным ответчиком, также подтверждают ведение ФИО1 хозяйственной деятельности в соответствии с назначением земельного участка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений статей 150, 306-307 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Надеждинского муниципального района заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв. метров из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение участка: 

<

адрес>, для ведения огородничества. Срок аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

Решением администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в собственность отказано в связи с утратой с ДД.ММ.ГГГГ действия Постановления Правительства: №629. Указанное решение в судебном порядке признано незаконным, на администрацию Надеждинского муниципального района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

При повторном рассмотрении заявления ФИО1 в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Надеждинского муниципального района, сославшись на акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, вновь отказала в предоставлении земельного участка в собственность ФИО1, установив существенное нарушение условий договора аренды земельного участка, ввиду неиспользования земельного участка в соответствии с его целевым назначением «ведение огородничества».

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходя из сведений, содержащихся в актах осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу, что административный истец, реализовав свое право на получение в аренду земельного участка без проведения торгов для ведения огородничества, к данной деятельности фактически не приступил, поскольку допустимых и в своей совокупности достаточных доказательств того, что в период со дня предоставления земельного участка в аренду административный истец осуществлял на участке деятельность по ведению огородничества суду не представлено. Оценивая представленное административным истцом заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции указал, что данное доказательство не свидетельствует безусловно о том, что на момент обследования земельного участка специалистами администрации Надеждинского муниципального района Приморского края ФИО1 использовал его в соответствии с целевым назначением. При этом, суд пришел к выводам о том, что закреплённый в постановлении Правительства РФ № 629 механизм направлен на приобретение земельных участков исключительно теми арендаторами, которые доказали, что могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки по назначению. В данном случае, одного лишь факта подписания договора аренды земельного участка и подачи заявления о приобретении его в собственность без проведения торгов, в отрыве от доказанности нуждаемости в земельных участках для ведения огородничества и последующего их целевого использования недостаточно для положительного решения вопроса о предоставлении участков в собственность на предусмотренных законодательством льготных условиях. Учитывая общую площадь земельного участка, обустройство парника и высадка нескольких саженцев плодовых деревьев для вида не означает намерения указанного лица использовать участок для ведения огородничества исходя из цели и смысла принятия Постановления № 629.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов. К их числу, в частности относится, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022, 2023 и 2024 годах Правительству Российской Федерации предоставлено право установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее - Постановление N 629) допускается наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Законодатель, делегировав в статье 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации право самостоятельно устанавливать особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определять случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сокращать сроки предоставления таких земельных участков, не определил в названной статье закона критерии (условия) и особенности предоставления таких земельных участков, фактически передав решение этого вопроса на усмотрение Правительства Российской Федерации.

В обоснование своей позиции административный истец, ссылаясь на заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ года, полагал о доказанности факта использования им спорного земельного участка согласно его целевому назначению.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, ведение огородничества подразумевает: осуществление отдыха и (или) выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указал, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, то есть суд обязан принимать предусмотренные процессуальным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу.

В силу абзаца второго статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Исходя из положений подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629 предоставление земельного участка в собственность по предусмотренному дополнительному основанию допускается только в отсутствие выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

Как следует из материалов дела, комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ № при осмотре земельного участка с кадастровым номером № установлено, что подъездные пути к испрашиваемому земельному участку отсутствуют, подъездные пути для проезда пожарных автомобилей к источникам водоснабжения отсутствуют, хозяйственная деятельность с целью ведения огородничества отсутствует.

Впоследствии в актах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № также подтверждено, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок не используется в соответствии с целевым назначением, что является существенным нарушением пункта 4.2.3 и пункта 4.2.4 условий договора аренды.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенного выше правового регулирования, установив, что административным ответчиком представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие, что административным истцом спорный земельный участок не освоен в соответствии с целевым назначением, не используется по назначению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, нуждались бы в дополнительной проверке, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем, они основанием к отмене решения суда не являются.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств. Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 22 октября 2025 года без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи