Дело № 2-174/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 апреля 2017 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Варненское» о признании действий работодателя незаконными, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Варненское» о признании действий работодателя незаконными, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации причиненного морального вреда.

В обоснование указал, что 10 августа 2016 года он был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Варненское» на должность комбайнера. В подтверждение его трудоустройства был оформлен срочный трудовой договор от 12 августа 2016 года № по условиям которого период его действия определен с 10 августа 2016 года по 10 октября 2016 года, установлена сдельная форма оплаты труда на основании нарядов о выполненных работах. Запись в трудовую книжку о приеме на работу работодатель не внес, с приказом о назначении на замещаемую должность его не ознакомил. Фактически его трудовая деятельность у ответчика продолжалась по 31 октября 2016 года включительно. По окончании трудовых отношений администрация ООО «Варненское» запись об увольнении в трудовую книжку также не внесла. Частичную выплату заработной платы ответчик произвел в октябре и декабре 2016 года, также в декабре 2016 года, ему были выданы расчетные листки, содержащие сведения о начислении заработной платы и иных причитающихся выплатах за период работы с августа по ноябрь 2016 года. Ознакомившись с расчетным листком за октябрь 2016 года, он узнал о том, что работодатель произвел из начисленного ему заработка удержания перерасхода горюче-смазочных материалов в сумме 22 339 рублей. До этого момента ему ничего не было известно о незаконных действиях работодателя по удержанию означенной суммы из его заработной платы. Каких-либо претензий относительно объемов и порядка расходования им ГСМ при эксплуатации вверенной сельскохозяйственной техники (комбайна) ответчик не предъявлял, равно как и не ставил вопрос о превышении нормативов расходования ГСМ при выполнении им работ по замещаемой должности. Производственный процесс сопровождался осуществлением ежедневного контроля со стороны работодателя, в том числе, за соблюдением комбайнерами топливных лимитов. В случае выявления факта перерасхода ГСМ при выполнении им зерноуборочных работ на закрепленном комбайне администрация ООО «Варненское» была обязана принять меры по установлению причин такого перерасхода. Между тем никаких нареканий к нему относительно объемов расходуемых ГСМ у работодателя не имелось. Ответчик незаконно произвел удержания за перерасход ГСМ из начисленной ему за сентябрь 2016 года заработной платы без каких-либо к тому оснований, о принятом решении его не уведомили. Из содержания расчетного листка за октябрь 2016 года видно, что на начало данного календарного месяца долг за предприятием по выплате начисленной заработной платы был равен 40 974 рублям 20 копейкам. Работодатель начислил ему заработную плату в размере 9 568 рублей и частично погасил задолженность предшествующих периодов, выплатив 24 октября 2016 года в его пользу 4 000 рублей в счет оплаты труда за сентябрь того же года, при этом произвел из начисленного его заработка удержания налога на доходы физических лиц в сумме 1 244 рубля, стоимости питания в размере 464 рубля 55 копеек, а также перерасхода ГСМ на сумму 22 339 рублей. С удержанием суммы перерасхода ГСМ он категорически не согласен, считает его незаконным. Исходя из незаконности данного удержания, задолженность ООО «Варненское» по оплате его труда по состоянию на 29 октября 2016 года (день выплаты заработка по условиям трудового договора) составила 44 833 рубля 65 копеек (40 974,2 руб. + 9 568 руб. - 1 244 руб. - 464,55 руб. - 4 000 руб. = 44 833,65 руб.). В ноябре 2016 года ответчик начислил к выплате в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3 663 рубля 80 копеек, что подтверждается расчетным листком за указанный календарный месяц. Данная сумма подлежала выплате ему наряду с задолженностью по заработной плате в день прекращения трудовых отношений - 31 октября 2016 года. Таким образом, по состоянию на 31 октября 2016 года общий долг ответчика по оплате его труда составил 48 497 рублей 45 копеек (44 833,65 руб. + 3 663,8 руб. = 48 497,45 руб.). 15 декабря 2016 года работодателем произведено частичное погашение задолженности по заработной плате на сумму 25 682 рубля 45 копеек. С учетом приведенного обстоятельства непогашенная задолженность на данный момент составляет 22 815 рублей (48 497,45 руб. - 25 682,45 руб. = 22 815 руб.). За период просрочки оплаты вознаграждения за труд в течение периода с 30 по 31 октября 2016 года подлежат начислению установленные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты в сумме 59 рублей 78 копеек ((44 833,65 руб. * 1,1 - 44 833,65 руб.) /150 х 2 д. = 59,78 руб.). Проценты за период с 01 ноября 2016 года по 15 декабря 2016 года продолжительностью 45 дней, в течение которого ответчиком допущена просрочка окончательного расчета при увольнении, составили 1 454 рубля 85 копеек ((48 497,45 руб. х 1,1 -48 497,45 руб.) /150 х 45 д. = 1 454,85 руб.). Сумма процентов, начисленных на остаток непогашенной задолженности по оплате труда за период просрочки с 16 декабря 2016 года по 06 марта 2017 года длительностью 81 день, равна 1 232 рублям 01 копейке ((22 815 руб. х 1,1 -22 815 руб.) / 150 х 81 д. = 1 232,01 руб.). Итого общая сумма процентов, начисленных на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период просрочки с 30 октября 2016 года по 06 марта 2017 года, составляет 2 746 рублей 64 копейки (59,78 руб. + 1 454,85 руб. + 1 232,01 руб. = 2 746,64 руб.). Трудовые отношения между ним и ООО «Варненское» прекращены по соглашению сторон с 31 октября 2016 года, следовательно, в его трудовую книжку подлежат внесению запись о приеме его на работу в данное сельскохозяйственное предприятие с 10 августа 2016 года на должность комбайнера, а также запись о его увольнении по соглашению сторон на основании п.1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Длительной задержкой выплаты заработной платы и последующим неисполнением работодателем своей обязанности по окончательному расчету при увольнении он поставлен в тяжелое материальное положение, поскольку иных источников дохода помимо заработка не имеет. Неисполнением ООО «Варненское» обязанности по внесению записи в трудовую книжку о периоде трудоустройства в названном сельскохозяйственном предприятии созданы препятствия в реализации им в будущем своих пенсионных прав, т.к. он лишен возможности документально подтвердить страховой стаж в течение периода трудовой деятельности у ответчика. Описанными виновными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который оценивает в 20 000 рублей. В связи с обращением в суд с настоящим заявлением он понес расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Варненское» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Своего отношения к заявленным требованиям не высказал.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. 

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 3,4 ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Судом установлено, что ФИО1 10 августа 2016 года был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Варненское» на должность комбайнера. 12 августа 2016 года между ООО «Варненское» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 108 (л.д.11), по условиям которого период его действия определен с 10 августа 2016 года по 10 октября 2016 года, установлена сдельная форма оплаты труда на основании нарядов о выполненных работах.

Запись в трудовую книжку о приеме на работу работодатель, в лице директора ООО «Варненское» ФИО3, не внес (л.д.09-10), нарушив положения ст. 66 ТК РФ.

Судом установлено, что фактически истец осуществлял работу в рамках заключенного срочного трудового договора с 12 августа 2016 года по 31 октября 2016 года, что работодателем не оспаривается и подтверждается расчетными листками, выданными работнику (л.д.12).

В силу ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно положений ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что после срока, установленного в срочном трудовом договоре- 10 октября 2016 года, трудовые правоотношения между сторонами были продолжены, суд признает требования истца в части понуждения работодателя к внесению записи и о приеме и увольнении 31 октября 2016 года по соглашению сторон обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 137 ТК предусмотрен исчерпывающий список возможных случаев удержания работодателем для погашения задолженности работника.

При этом такое основание как перерасход горюче-смазочных материалов указанной статьей не предусмотрено.

В ходе разбирательства дела ФИО1 пояснил, что о произведенном удержании ему стало известно только в декабре 2016 года, когда работодателем производился окончательный расчет по трудовому договору. Согласие на указанное удержание он не давал, с приказом о произведении удержания из заработной платы его не знакомили. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих приведенные истцом факты, не предоставлено.

В соответствии с расчетным листком за октябрь 2016 года (л.д.12) работодатель действительно произвел удержание из заработной платы работника за перерасход ГСМ в сумме 22339 руб.

Указанная сумма является материальным ущербом работодателя, полученными в ходе исполнения трудового договора, и по общему правилу взыскивается в судебном порядке при отсутствии согласия работника на удержание из заработной платы. При этом каждая сторона должна доказать размер причиненного ущерба (п. 2 ст. 233 ТК РФ).

Доказательств того, что согласие на удержание суммы причиненного материального ущерба с работника из его заработной платы работодателем было получено, суду не представлено. Истец причинение материального ущерба в виде перерасхода горюче-смазочных материалов ООО «Варненское» отрицает.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания незаконно удержанных сумм подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно информации Банка России начиная с 19 сентября 2016 года ключевая ставка установлена в размере 10 % годовых.

Истцом в материалы дела представлен расчет подлежащих взысканию с работодателя процентов за задержку выплаты заработной платы.

Трудовым договором между сторонами закреплено, что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц 15 и 29 числа.

За октябрь истец просит взыскать с ООО «Варненское» исходя из суммы задолженности по заработной плате в сумме 44833 руб. 65 коп. (40974, 20 руб. (долг за предприятием на начало месяца) + 9568 руб. (начислено за октябрь 2016 года) - 1244 руб.(удержанный налог на доходы физических лиц) - 464, 55 руб. (удержано за обеды)- 4000 руб. (аванс)). (л.д.12) проценты за два дня задержки – 30 и 31 октября в сумме 59,78 руб. (44833,65 руб. х 10%/150 *2 = 59,78 руб.)

В ноябре 2016 года ответчик произвел начисление истцу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3663 руб. 80 коп. Таким образом, по состоянию на 31 октября 2016 года задолженность ООО «Варненское» по заработной плате перед истцом возросла до 48497,45 руб. (44833,65 руб. + 3663,8 руб.= 48497,45 руб.).

Истец просит взыскать с ООО «Варненское» исходя из суммы задолженности по заработной плате в сумме 48497,45 руб. проценты за период с 1 ноября по 15 декабря 2016 года в сумме 1454 руб. 85 коп. Фактически сумма процентов за указанный период составит 1454,92 руб. (48497,45 руб.х 10%/150 *45 = 1454,92 руб.)

15 декабря 2016 года работодателем произведено частичное погашение заработной платы в размере 25682, 45 руб. Учитывая указанное обстоятельство, задолженность работодателя по заработной плате на момент обращения ФИО1 в суд составит 22815 руб. (48497,45 руб. – 25682, 45 руб.=22815 руб.).

Истец просит взыскать с ООО «Варненское» исходя из задолженности по заработной плате в сумме 22815 руб. проценты за период с 16 декабря 2016 года по 06 марта 2017 года в размере 1232,01 руб. (22 815 руб. х 10%/150 *81 = 1232,01 руб.).

Представленные истцом расчеты судом проверены, являются арифметически правильными, за исключением периода ноябрь –декабрь 2016 года, где истцом предъявлена к взысканию меньшая сумма. Учитывая изложенное, за период с 29 октября 2016 года по 06 марта 2017 года с работодателя подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы в сумме 59,78 руб. + 1454,85 руб. +1232,01 руб. = 2746 руб. 64 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Истцом также заявлены требования о взыскании с работодателя компенсации морального вреда. ФИО1 обосновал эти требования длительной задержкой выплаты заработной платы и последующим неисполнением работодателем своей обязанности по окончательному расчету при увольнении работника, в результате чего он поставлен в тяжелое материальное положение, поскольку иных источников дохода помимо заработка не имеет. Учитывая, указанные обстоятельства, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 в размере 2000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу ООО «Варненское» судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в сумме 2000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета Варненского муниципального района в соответствии со ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 026 рублей 85 копеек за требования материального характера и 300 рублей за требования нематериального характера, а всего 1326 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить часчтично.

Обязать ООО «Варненское» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 10 августа 2016 года на должность комбайнёра и запись об увольнении с 31 октября 2016 года по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать незаконными действия ООО «Варненское» по удержанию из начисленной заработной платы ФИО1 денежной суммы в размере 22339 рублей за перерасход горюче-смазочных материалов.

Взыскать с ООО «Варненское» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 22815 (двадцать две тысячи восемьсот пятнадцать) рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2746 (две тысячи семьсот сорок шесть) рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Варненское» в доход бюджета Варненского муниципального района государственную пошлину в размере 1 026 (одна тысяча двадцать шесть) рублей 85 копеек за требования материального характера и 300 (триста) рублей за требования нематериального характера, а всего 1326 (одна тысяча триста двадцать шесть) рублей 85 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: подпись Ю.А.Поздеева

Копия верна.

Председательствующий: Ю.А.Поздеева

Решение вступило в законную силу 11 мая 2017 года.

Председательствующий: Ю.А.Поздеева

Секретарь суда: Э.Р.Исмакова