Дело № 1-43/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 18 июля 2019 года 

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Руднянского района Алдонина К.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Харченко С.А., предъявившего удостоверение 

№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Потерпевшей Ж., 

в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, женатого, не работающего, не военнообязанного зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей участка № 46 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Состоит на учете в ФИО2 ФКУ УИИ ЦФСИН России по Волгоградской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, через калитку зашел во двор домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил металлическую емкость, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Ж.. С похищенным скрылся, причинив потерпевшей Ж. значительный ущерб.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ж. в судебном заседании не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. 

Защитник подсудимого адвокат Харченко С.А. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Прокурор не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного им преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, и назначает наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание следует назначить с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для освобождения от наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Учитывая изложенное, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступных деяний, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить испытательный срок для исправления осужденного, возложив на него определенные обязанности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, учитывая степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого.

Наказание по приговору Мирового судьи участка № 46 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, которым ФИО1 приговорен к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлическая емкость, – оставить потерпевшей Ж.; трактор т-40, переданный для сохранения свидетелю М., - передать по принадлежности. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Осуществление контроля за поведением условно осужденного поручить уполномоченному на то специализированному государственному органу.

Возложить на ФИО1 определенные обязанности: являться на регистрацию два раза в месяц, в сроки, определенные специализированным государственным органом; не покидать и не менять без уведомления специализированного органа постоянного места жительства.

Наказание по приговору Мирового судьи участка № 46 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: металлическую емкость – оставить потерпевшей Ж.; трактор т-40, переданный для сохранения свидетелю М., - передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.В. Лемешкин