дело № 2-662/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н., 

при секретаре Мажидовой Д.С., 

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Шашковой Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее по тексту – АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов.

Мотивирует требования тем, что АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанной квартире зарегистрирован и проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку согласия собственника на проживание ответчика в вышеуказанном жилом помещении получено не было, 12.07.2017 года истец направил ответчику требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до 28.07.2017 года. По настоящее время требования не исполнены. 

Считая свои права нарушенными, истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из квартиры по адресу: 

<

адрес>. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание истец АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил, причину неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 января 2014 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2014 года, постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от 24 марта 2011 года в размере 1 849 924 рублей 65 копеек, из которых: остаток основного долга – 1 703 285 рублей 00 копеек, проценты – 131 517 рублей 52 копейки, пени в размере 15 122 рублей 13 копеек, а начиная с 22 октября 2013 года и по день исполнения обязательств по договору – 12% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 21 449 рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 459 000 рублей 00 копеек».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области от 16 июля 2015 года недвижимое имущество: 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> передано в счет погашения долга взыскателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в связи с нереализацией указанного недвижимого имущества.

19 августа 2015 года за истцом АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» было зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12 февраля 2018 года и не оспаривается сторонами.

Согласно справки ООО «ТСЖ-5» г. Саратова от 22 ноября 2017 года в спорном жилом помещении проживает и состоит на регистрационном учете ответчик ФИО3

Согласно справки Государственному учреждению - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г Саратова, ФИО3 является получателем пенсии по старости и состоит на учете в отделении пенсионного фонда, с указанием адреса регистрации и прописки: 

<

адрес>.

12 июля 2017 года АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» направило в адрес ФИО3 требования о снятии с регистрационного учета и освобождении занимаемого жилого помещения в срок до 28 июля 2017 года.

Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Исходя из норм действующего законодательства, собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по кредитным обязательствам. Так как право собственности истца на спорное помещение зарегистрировано надлежащим образом, ответчик утратил право собственности на жилое помещение, в силу чего новый собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17.01.2012 года N 13-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 Гражданского кодекса РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 Гражданского кодекса РФ).

Так, абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о выселении ответчика из квартиры и признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, по тем основаниям, что АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» является собственником спорной квартиры, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, в связи с чем, ответчик ФИО3 с момента возникновения права собственности на квартиру у истца, утратил право пользования спорной квартирой и не имеет законных оснований для проживания в ней.

Проживание ФИО3 и регистрация в квартире, принадлежащей истцу, при отсутствии его согласия, исходя из положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации влечет нарушение прав собственника жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение, является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, органами Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области

Миграционная служба, обязана снять лицо с регистрационного учета, при наличии вступившего в законную силу решения об утрате его права на жилое помещение.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9177 от 13 февраля 2018 года.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения – 07 мая 2018 года, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Шустова