Дело № 2-25/2025

УИН: 12RS0008-01-2024-001816-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 04 апреля 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б., 

при секретаре Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» о взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест», в котором просят взыскать с ответчика стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры с учетом компенсации после устранения производственных дефектов в размере 194742 руб. в пользу каждого из истцов, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу каждого из истцов; почтовые расходы.

В обоснование требований указано, что истцы приобрели у ответчика на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2020 года № ... квартиру № ..., расположенную по адресу: ..., стоимостью 1440 000 руб. В процессе эксплуатации жилого помещения истцами выявлены его недостатки, выразившиеся в превышении нормального уровня шума. Согласно заключению специалиста от 30 мая 2024 года № 6-137/2024 в спорной квартире имеются дефекты, несоответствующие нормативным требованиям. Выявленные дефекты шумоизоляции помещений квартиры образовались в процессе монтажа ограждающих конструкцией при строительстве жилого дома. Все выявленные дефекты являются производственными. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов, нарушений и недостатков квартиры составляет 328739 руб. Устранение недостатков звукоизоляции приведет к уменьшению фактической площади квартиры. Стоимость компенсации в данном случае составит 60745 руб. Таким образом, общая сумма устранения производственных дефектов с учетом компенсации составит 389484 руб. 

В ходе рассмотрения делаистцы требования увеличили, дополнительно просили взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, за период с 02 августа 2024 г. по 19 марта 2025 г. в размере 92101,12 руб. в пользу каждого из истцов, и далее с 20 марта 2025 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 400,43 руб. в день в пользу каждого истца, о чем суду представлено уточненное исковое заявление.

Определением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 марта 2025 г. принят отказ истцов от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» в части взыскания стоимости компенсации уменьшения площади квартиры после устранения производственных дефектов в размере 60745 руб., производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. В судебном заседании представитель истцов ФИО3 по доверенности исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика ООО «Честр-Инвест» в судебное заседание не явился, извещены.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Выслушав представителя истцов, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Положениями ст. 454 ГК РФ закреплено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 ГК РФ). 

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300?1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что недостаток товара (работы, услуги) ? это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Исходя из содержания ст. 755 ГК РФ и п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300?1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Судом установлено, что 22 апреля 2020 г. между ООО «Честр-Инвест» и ФИО2, ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры № ..., по условиям которого истцы приобрели квартиру, общей площадью 37,1 кв.м. № ... по адресу: .... Стоимость квартиры составила 1440000 руб. (т.1 л.д. 5-6).

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанная квартира находится в общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 (т.1 л.д. 49-51). 

Сторонами по делу не оспаривается и подтверждается материалами дела, что застройщиком многоквартирного дома является ООО «Честр-Инвест»» к которому предъявлены исковые требования об устранении строительных недостатков.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного выше Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки квартиры. Согласно досудебному заключению специалиста ИП ФИО4 от 30 мая 2024 г. №6-137/2024 стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов в квартире № ..., расположенной по адресу: ..., по устранению превышения уровня звукового давления в ночное время допустимым показателям, составляет 328739 руб.(т.1 л.д. 10-37).

В связи с несогласием ответчика с наличием недостатков в квартире и стоимостью их устранения недостатков квартиры, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебной независимой оценки «Эталон». 

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Центр судебной независимой оценки «Эталон», в квартире № ..., расположенной по адресу: ..., имеются недостатки по изоляции от воздушного и ударного шума ограждающих конструкций в жилом помещении. Индекс изоляции Rw для межэтажного перекрытия между жилой гостиной кв.№ ... и кв. № ... составил не менее 50 дБ. Нормативное значение индекса звукоизоляции перекрытия между помещениями квартир составляет 52 дБ. Нарушением считается недостача норматива. В данном случае имеется отступление от норматива. На основании анализа предоставленных к исследованию материалов гражданского дела, данных натурного осмотра и результатов акустических исследований в натурных условиях недостаток по изоляции от воздушного и ударного шума конструкций нижнего межэтажного перекрытия в квартире № ... может являться как строительным (производственным) недостатком, так и следствием самостоятельно проведенных истцом строительных и отделочных работ по устройству напольного покрытия. В связи с необходимостью дачи правовой оценки условиям договора купли-продажи квартиры № ... от 22 апреля 2020 г. и Инструкции по эксплуатации помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме: позиция 23, находящаяся по адресу: ..., что является правовым вопросом, который не входит в компетенцию судебного эксперта, а также отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих звукоизоляционные характеристики смонтированного напольного покрытия, определить достоверно причину возникновения выявленного недостатка не представляется возможным. Для обеспечения дополнительной звукоизоляции конструкции нижнего межэтажного перекрытия, при установленной разнице с допустимым значением в 2 дБ, в кв. № ... экспертом предлагается устройство системы звукоизоляции пола под финишное покрытие «SoundGuard» типа «Базис». Выбор системы материалов дополнительной звукоизоляции полы производится на основании представленной в свободном доступе информации (СМИ). В рассмотрение принимались акустические системы звукоизоляционных материалов, имеющих соответствующие описание, технологию монтажа, сертификацию и практику применения. Стоимость устранения недостатков в квартире № ..., расположенной по адресу: ... составляет 80087,93 руб. В связи с тем, что выявленные недостатки в виде недостаточной изоляции ограждающих конструкций нижнего межэтажного перекрытия от воздушного и ударного шума не влечет за собой изменение жилой площади квартиры № ..., то площадь расхождения в площади жилого помещения в первоначальном состоянии и состоянии после устранения дефектов, а также рыночная стоимость уменьшения жилой площади квартиры не определялись (т.2, л.д.1-89). 

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, которым выявлены недостатки квартиры по изоляции от воздушного и ударного шума ограждающих конструкций и стоимость их устранения, поскольку заключение составлено экспертами, обладающими специальными познаниями и необходимой квалификацией для разрешения поставленными перед ними вопросами, в подтверждение чего представлены документы об образовании и квалификации. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований ставить под сомнение выводы судебных экспертов и определенные ими суммы у суда не имеется.

Доказательств отсутствия своей вины в наличии недостатков в квартире истцов ответчиком не представлено. Заключение судебной экспертизы не оспорено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости работ, материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 80087,93 руб., т.е. по 40043,96 руб. в пользу каждого.

В силу п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона, в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцами в адрес ответчика 17 июля 2024 г. направлено исковое заявление с требованиями возместить истцам стоимость устранения недостатков, которое получено ответчиком 22 июля 2024 г., следовательно, срок исполнения требований истца истек 01 августа 2024 г. Требования истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков квартиры ответчиком не удовлетворены.

Поскольку требование истцов (потребителей) о возмещении стоимости устранения недостатков ответчиком, который является застройщиком, допустившим строительные недостатки, своевременно не исполнено, истцы вправе требовать взыскания неустойки на основании пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. 

Размер неустойки за период со 02 августа 2024 г. по 04 апреля 2025 г., составит 197016 руб. (80087,93 руб. * 246 дней * 1%). Таким образом, сумма неустойки в размере 197016 руб., рассчитанная исходя из стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, по 98508 руб. в пользу каждого.

Истцами также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, при этом неустойка подлежит начислению на невыплаченную сумму стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка (дефекта), то есть на сумму 80087,93 руб., начиная с 05 апреля 2025 года. Таким образом, подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования ответчиком с 05 апреля 2025 г. по день удовлетворения требования за каждый день просрочки в размере 800,87 руб., (80087,93* 1%) в пользу истцов, по 400,43 руб. в пользу каждого.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом приведенных норм закона с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф. Исходя из подлежащих взысканию в пользу истца неустойки, убытков, размер штрафа составляет сумму 138551,97 руб. (80087,93 руб. + 197016 руб./2), по 69245,98 руб. в пользу каждого.

Ответчиком о снижении неустойки и штрафа не заявлено.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

К судебным расходам относятся, в том числе почтовые расходы. Истцом ФИО2 понесены почтовые расходы по направлению искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 101 руб., что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком. Указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размере, определяемом ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи иска в суд 

<

...> года), в сумме 5971 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт № ...), ФИО2 (паспорт № ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (ИНН № ... о взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, неустойки, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест»в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 40043,96 руб., неустойку за период с 02 августа 2024 г. по 04 апреля 2025 г. в размере 98508 руб.; неустойку, начисленную на стоимость устранения строительных недостатков в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 5 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 400,43 руб. в день; штраф в размере 69245,98 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» в пользу ФИО2 стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 40043,96 руб.,неустойку за период с 02 августа 2024 г. по 04 апреля 2025 г. в размере 98508 руб.; неустойку, начисленную на стоимость устранения строительных недостатковв размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства за период с 5 апреля 2025 года из расчета 400,43 руб. в день;штраф в размере 69245,98 руб., почтовые расходы в размере 101 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (ИНН № ...) в доход бюджета Медведевского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 5971руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова 

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 г.