Дело № 1-306/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 15 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю. 

при секретаре Головиной Г.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска

ФИО1

подсудимого ФИО2 

защитника подсудимого – адвоката Языкова Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося в , зарегистрированного по , проживающего по , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два эпизода незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 15.03.2017 не позднее 19 часов 50 минут, находясь напротив ограждения дома № 69 «а» поселка Киргизка в г. Томске, нашел ранее им приобретенное посредством сети «Интернет» порошкообразное вещество, массой не менее 0,41 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно, производным N-метилэфедрона, что является значительным размером, и вещество, массой не менее 0,42 грамма, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MMB(N)-BZ-F), которое является наркотическим средством, а именно, производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, что является крупным размером, тем самым умышленно, незаконно приобрел их без цели сбыта, в целях личного потребления, которые впоследствии умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта с целью личного потребления до момента его задержания сотрудниками полиции 15.03.2017 и изъятия вышеуказанных наркотических средств в ходе его личного досмотра, проведенного 15.03.2017 в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут в патрульном автомобиле с бортовым номером 956, припаркованном около дома № 35 «а» поселка Киргизка в г. Томске.

Он же, 25.03.2017 не позднее 21 часа 20 минут, находясь около дома № 28 по ул. Обской в г. Томске, нашел порошкообразное вещество, массой не менее 0,07 грамм, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно, производным N-метилэфедрона, и вещество, массой не менее 2,94 грамм, содержащее в своем составе метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (другое название MMB(N)-BZ-F), которое является наркотическим средством, а именно, производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, что является крупным размером, тем самым умышленно, незаконно приобрел их без цели сбыта, в целях личного потребления, которые впоследствии умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного потребления до момента его задержания сотрудниками полиции 25.03.2017 и изъятия вышеуказанных наркотических средств в ходе его личного досмотра, проведенного 25.03.2017 в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 45 минут в помещении административного здания № 59 по ул. Пролетарской в г. Томске.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Казанина Ю.Ю. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Языков Е.Д. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий ФИО2 по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 15.03.2017) как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 25.03.2017) как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО2 вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

Также суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, те обстоятельства, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, занимается трудовой деятельностью, имеет постоянное место жительства, прочные социальные связи, фактически создал семью, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что следует из имеющейся в материалах дела характеристики, заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении и более не совершит никаких противоправных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления, которые в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом положительной социальной мотивации подсудимого и его настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля возложить на него обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 15.03.2017), и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 25.03.2017), и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – 15.05.2017 до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: полимерный мешок, в котором находятся три полимерных мешка, в которых, согласно заключения эксперта № 234 от 07.04.2017, находятся порошкообразное вещество массой 0,41 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, вещество растительного происхождения массой 0,21 грамма, вещество в виде комка массой 0,21 грамма, содержащие в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MMB(N)-BZ-F), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; бумажный конверт, в котором находится полимерный мешок, горловина которою подогнута и оклеена липкой лентой «скотч» черного цвета, в котором находятся три бесцветных полимерных мешка, в которых, согласно заключения эксперта № 256 от 06.04.2017, находятся порошкообразное вещество массой 0,07 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, вещество растительного происхождения массой 0,22 грамма, вещество в виде комка массой 2,72 грамма содержащие в своем составе метил-2-(1-(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (другое название MMB(N)-BZ-F), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Томску в связи с выделением из данного уголовного дела уголовного дела . 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева