ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года 

<

...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Зубковой А.О., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2416/2024 по иску ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Санино-1» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, 

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Санино-1» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве на 622 091,89 руб., взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей».

Обосновывая требования положениями ст.ст. 15, 17, 23, 28, 29, 31 Закона о защите прав потребителей, истец указала, что между истцом и ответчиком 30.12.2021 заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать Участнику долевого строительства квартиру № 

<

адрес>, расположенную на 10 этаже дома № 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 2.1 Договора долевого участия Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке:

- Кухня: стены – обои; потолки- натяжные; полы – ламинат; столярные изделия – дверь (в квартирах студиях, в помещениях кухнях-гостиных отсутствует);

- Комнаты: стены- обои; потолки – натяжные; полы –ламинат; столярные изделия – дверь (в квартирах студиях, в помещениях кухнях-гостиных отсутствует);

- Коридор: стены – обои; потолки – натяжные, или ГКЛ; полы – ламинат; металлическая входная дверь;

- Ванна, санузел: стены – отделка керамической плиткой; потолки –натяжные, или ГКЛ; полы- отделка керамической плиткой (за исключением мест под ванной и иных скрытых мест); столярные изделия – дверь; сантехнические изделия – ванна, раковина, унитаз, смесители; приборы учета (счетчики) холодного и горячего водоснабжения.

Пунктом 5.7 Договора участия в долевом строительстве № № предусмотрено, что объект долевого строительства должен соответствовать техническим регламентам, национальным стандартам и сводам правил, применение которых является обязательным. 

Истец внес оплату по Договору в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи от 16.02.2024. 

В ходе приемки выявлены многочисленные недостатки, что подтверждается листом осмотра объекта долевого строительства – Актом о несоответствии с приложением выявленных замечаний от 16.02.2024. Согласно листу осмотра – акта о несоответствии Ответчик обязался устранить выявленные нарушения в течении 60 календарных дней, с даты подписания Акта, то есть не позднее 16.04.2024, однако до настоящего времени выявленные недостатки не устранены. 

С целью установления стоимости устранения недостатков истец обратилась в ООО «Центр Строительной Экспертизы», согласно заключению эксперта № № от 07.05.2024 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 622 091,89 руб. 

05.06.2024 истец обратился к ответчику с требованием уменьшить цену Договора соразмерно ухудшению качества объекта долевого строительства на 622 091,89 руб., а также с требованием возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 26 000 руб. Как указывает истец, согласно почтовому идентификатору претензия получена ответчиком 11.06.2024, однако по состоянию на 08.07.2024 требования истца не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Стороны уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя. Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, как не заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика.

В соответствии с правилами ст.ст.233, 234 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования истца относительно предмета и оснований иска поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истец, соглашаясь с заключением судебной экспертизы, материально-правовые требования относительно стоимости устранения недостатков строительства уменьшает до суммы установленной экспертом и просит взыскать в счет уменьшения цены договора 356 547 рублей 53 копейки, рассчитывая неустойку в соответствии с положениями ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей просит взыскать 356 547 рублей 53 копейки за нарушение сроков недостатков объекта долевого строительства, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 139 053 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2021 между ООО «СЗ «Санино-1» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать участнику долевого строительства квартиру с проектным № 

<

адрес>, общей приведенной площадью 34,27 кв.м., расположенную на 10 этаже в жилом многоквартирном доме № 

<

адрес> расположенном по строительному адресу: 

<

адрес>, «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Первый этап строительства: Жилые дома 1, 2, 3, 4. Второй этап строительства: Жилой дом № 5».

Согласно п. 2.1 Договора долевого участия Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке:

- Кухня: стены – обои; потолки- натяжные; полы – ламинат; столярные изделия – дверь (в квартирах студиях, в помещениях кухнях-гостиных отсутствует);

- Комнаты: стены- обои; потолки – натяжные; полы –ламинат; столярные изделия – дверь (в квартирах студиях, в помещениях кухнях-гостиных отсутствует);

- Коридор: стены – обои; потолки – натяжные, или ГКЛ; полы – ламинат; металлическая входная дверь;

- Ванна, санузел: стены – отделка керамической плиткой; потолки –натяжные, или ГКЛ; полы- отделка керамической плиткой (за исключением мест под ванной и иных скрытых мест); столярные изделия – дверь; сантехнические изделия – ванна, раковина, унитаз, смесители; приборы учета (счетчики) холодного и горячего водоснабжения.

Пунктом 5.7 Договора участия в долевом строительстве № № предусмотрено, что объект долевого строительства должен соответствовать техническим регламентам, национальным стандартам и сводам правил, применение которых является обязательным. 

Истец внес оплату по Договору в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи от 16.02.2024. 

В ходе приемки были выявлены недостатки работ, что подтверждается листом осмотра объекта долевого строительства – Актом о несоответствии с приложением выявленных замечаний от 16.02.2024. Согласно листу осмотра – акта о несоответствии Ответчик обязался устранить выявленные нарушения в течении 60 календарных дней, с даты подписания Акта, то есть не позднее 16.04.2024, однако до настоящего времени выявленные недостатки не устранены. 

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2023 г. № 2380 "Об установлении передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу постановления по 31 декабря 2024, а именно: согласно п. «в» Постановления Правительства РФ при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее – недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком.

В соответствии с п. «е» Постановления Правительства РФ застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае неудовлетворения застройщиком требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в установленный срок Участник долевого строительства имеет право обратиться к застройщику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора.

С целью установления стоимости устранения недостатков для обращения в суд истцом было получено заключение ООО «Центр Строительной Экспертизы», и согласно заключению эксперта № № от 07.05.2024 стоимость работ и материалом, необходимых для устранения недостатков составляет 622 091,89 руб.

05.06.2024 истец обратилась к ответчику с требованием уменьшить цену по Договору участия в долевом строительстве № № и соразмерно ухудшению качества объекта долевого строительства на 622 091,89 руб., а также с требованием возместить расходы на проведение экспертизы в размере 26 000 руб.

Согласно п. «з» Постановления Правительства РФ требования о соразмерном уменьшении цены договора подлежат удовлетворению застройщиком в течении 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

По ходатайству ответчика определением суда от 04.09.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Спектр судебная экспертиза». 

Согласно заключению эксперта от 31.10.2024 по результатам визуально-инструментального обследования конструкций жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявленные недостатки возникли вследствие нарушения застройщиком требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных требований, применяемые на обязательной сделке, в части выявленных недостатков. Причиной образования выявленных недостатков является некачественное производство работ застройщиком в процессе строительства жилого дома, стоимость затрат на устранения которых составляет 356 547,53 рублей.

Экспертное заключение проанализировано судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и суд приходит к выводу, что заключение отчет соответствующим требованиям ст.ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнен лицом подтвердившим наличие у него специальных познаний, с применением Методических рекомендаций от 01.01.2018, подробно аргументировано специалистом, проводившим исследование.

Сторонами указанное заключение не оспаривалось.

При установленных обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 356 547 рублей 53 копейки в счет уменьшения цены Договора участия в долевом строительстве № № от 30 декабря 2021 года, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.

Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Таким образом, в случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

Исходя из содержания пунктов 1, 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Проверяя расчет истца неустойки суд приходит к следующему.

Рассчитывая размер неустойки истец применил правила по п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в то время как к данным правоотношениям подлежат применения положения ст. 20 указанного Закона.

Нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства является основанием для взыскании с застройщика неустойки, при этом, размер просрочки рассчитывается за каждый день и определяется: до 31.08.2024 - по правилам, закрепленным в п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом если недостаток такого жилого помещения не является основанием для признания его непригодным для проживания, размер неустойки рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8 ст. 7 Закона N 214-ФЗ); с 01.09.2024 - по правилам, предусмотренным ч. 8 ст. 7 Закона N 214-ФЗ, а именно: в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства; в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, - для граждан, приобретающих жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной ч. 8 ст. 7 Закона N 214-ФЗ, рассчитывается от цены договора.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков, выявленных при передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства и подлежащих безвозмездному устранению застройщиком, суд приходит к выводу, что неустойка за период с 17 февраля 2024 года по 11.06.2024 (период, заявленный истцом) составит 199 666,61 рублей. 

Согласно пп. "д" - "и" п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно которым предусматривается специальный порядок предъявления требований к застройщику в период с 30.12.2023 по 31.12.2024 при выявлении отступлений от условий договора и (или) обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, с требованиями о безвозмездном устранении выявленных недостатков, соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

Согласно п. «з» указанного Постановления требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства и согласно п. «и» в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте "з" настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Размер неустойки за задержку возврата денежных средств за период, заявленный истцом (26.06.2024 по 08.07.2024) составит 46 251,17 рублей. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, и иные обстоятельства дела, дающие основания полагать, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его прав потребителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ответчиков в установленный законом срок не последовало, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из заявленных истцом требований следует, что размер штрафа составит 303 732,65 рублей ((356 547,53+199 666,61 + 46251,17+ 5 000) х50%).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, а также положений пункта 1 статьи 333 Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

С учетом изложенного, суд принимая во внимание, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по возврату денежных средств, дата которого определена как 27.03.2024, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора, начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, фактических обстоятельств дела связанных с наличием судебного спора относительно отчуждаемого имущества, приходит к выводу, что размер штрафа подлежит снижению в соответствии с правилами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 180 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителей. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой были освобождены истцы, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, пункта 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, применительно к положениям пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на дату обращения в суд) суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 9 525 рублей ((по требованиям имущественного характера (602465,31-200 000,00) х 1% + 5 200,00) + 300 рублей по требованию истца о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Санино-1» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Санино-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) денежные средства в сумме 356 547 рублей 53 копейки в счет уменьшения цены Договора участия в долевом строительстве № № от 30 декабря 2021 года, неустойку в размере 245 917 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 180 000 рублей, а всего взыскать 787 465 рублей 31 копейку.

В остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Санино-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 9 525 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2024 года.

Председательствующий: