Дело № 2-12/2019

УИД 29RS0019-01-2018-000892-88

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Онега 15 января 2019 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кошириной Н.В.,

с участием представителя истца ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице Онежского ПМРО ОЭД «Энергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов, 

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице Онежского ПМРО ОЭД «Энергосбыт» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 82895 руб. 46 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 686 руб. 86 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что согласно ведомости начислений и оплат задолженность ответчика (лицевой счет ...) за потребленную электроэнергию по состоянию на день подачи иска составляет 82895 руб. 46 коп. В 2018 году 13 сентября в присутствии ФИО2 (потребитель ФИО умерла) был составлен акт ... представителями филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» электромонтерами ОУУЭЭ ФИО, ФИО о нарушении правил пользования, учета электроэнергии, устройства электроустановок. На момент проверки было установлено безучетное потребление электроэнергии: прибор учета исключен из схемы электропотребления, отсутствуют пломбы госповерителя и энергоснабжающей компании. По акту ... расчет произведен по нормативу. Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии составляет 58 917 руб. 60 коп. 

<

Дата> монтерами были сняты показания по прибору учета 1155, расход 7179 кВт на сумму 23 977 руб. 86 коп. Самостоятельно потребитель показания по прибору учета не передавала. ФИО2 было предложено оплатить имеющуюся задолженность, стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии, задолженность за потребленную электрическую энергию всего составляет 82 895 руб. 46 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, она никогда не проживала и не пользовалась им. Прописана по адресу: 

<

Адрес>, фактически с 2007 года проживает по адресу: 

<

Адрес>. По адресу: 

<

Адрес> прописана с сентября 2015 года ее дочь – ФИО, которая проживала в данном жилом помещении около года и в настоящее время проживает в 

<

Адрес>, где работает проводником на железной дороге. 

<

Дата> она пришла в 

<

Адрес> по просьбе дочери, которая дала ей на время поездки по работе (длительность поездки около трех дней) ключ от жилого помещения, для того чтобы взять там пульт, детскую одежду, протопить печь, проверить обстановку, о чем она сказала электромонтерам, при этом не говорила им, что проживает в жилом помещении. Электроэнергией не пользовалась. Родственником ФИО не является. В жилом помещении находилась с внуком около 30 минут, никакого мужчины с ней не было. Телевизора в доме нет, имеется только одна лампочка. ФИО не уполномочивала ее на представление интересов при проведении проверки прибора учета электроэнергии. Она не знала, что прибор учета выведен из схемы. Уведомляла электромонтеров о том, что показания с прибора учета необходимо передавать ее дочери.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что 

<

Дата> совместно с электромонтером ФИО для проверки прибора учета зашли в 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, в жилое помещение их впустила ФИО, которая пояснила, что квартира ей не принадлежит, но она здесь сейчас проживает. В квартире также находились ребенок и мужчина. В доме топилась печь, «горел свет». ФИО2 не говорила, что пришла в гости к своей дочери. 

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что 

<

Дата> при проведении проверок в 

<

Адрес>, он и электромонтер ФИО зашли в 

<

Адрес>, дверь открыла женщина. В ходе проверки установили, что счетчик не учитывает потребляемую электроэнергию. Было видно, что женщина здесь проживает (топилась печь, бегал маленький ребенок, «горел свет»).

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что работает электромонтером. С 10 по 

<

Дата> был в командировке в 

<

Адрес>, где подошел к дому ... по 

<

Адрес> улице была женщина, которая стала кричать, что в доме никто не проживает и она никого не пустит в дом. В разговоре с соседями выяснил, что в доме живет ФИО. Было видно, что в доме проживают люди, так как «горел свет, из трубы шел дым». 

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (ст. 543 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в результате проверки от 

<

Дата>, проведенной представителями ПАО «МРСК Северо-Запада», выявлен факт безучетного потребления электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, о чем составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии ... от 

<

Дата>, согласно которому потребителем является ФИО, проживает ФИО2, выявлено нарушение «прибор учета исключен их схемы электрического потребления, отсутствуют пломбы госповерителя и энергоснабжающей организации». 

На основании акта ... от 

<

Дата> истцу выставлен счет по оплате электроэнергии за период с 01 по 

<

Дата> в сумме 82 895 руб. 46 коп. 

Согласно актовой записи о смерти ... от 

<

Дата> ФИО умерла 

<

Дата>, до момента смерти проживала в жилом помещении по адресу: 

<

Адрес>. 

Согласно договору социального найма жилого помещения ... от 

<

Дата>, ФИО, 

<

Дата> года рождения, на состав семьи два человека, включая сына ФИО, 

<

Дата> года рождения, администрацией муниципального образования «Кодинское» предоставлено для проживания жилое помещение, общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес>. В данном жилом помещении они зарегистрированы по месту жительства. 

Ответчик ФИО2 (мать ФИО) зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

Адрес>, проживает без регистрации по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 50).

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

При этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания указанных фактов возлагается на истца.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Из вышеуказанного следует, что для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии законодательством установлены требования, при соблюдении которых названный акт может признаваться надлежащим подтверждением факта безучетного потребления электроэнергии и являться документом – основанием для расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема электроэнергии.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 

<

Дата>.

Вместе с тем из вышеуказанного акта и других представленных истцом доказательств невозможно достоверно установить факт пользования ФИО2 в спорный период жилым помещением по адресу: 

<

Адрес>, в связи с чем она не может быть признана потребителем коммунальной услуги по электроэнергии.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй части 1).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям ответчика ФИО2, которые не опровергаются материалами дела и свидетельскими показаниями, о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, она не проживала и не пользовалась им, пришла в жилое помещение 

<

Дата> по просьбе дочери ФИО, которая является нанимателем указанного жилого помещения. 

Представленные в материалы дела видеозаписи не подтверждают факт безучетного потребления электрической энергии, поскольку не являются информативными и не позволяют достоверно определить указанные обстоятельства. 

Переоформление лицевого счета на ответчика само по себе не свидетельствует об этом. Ответчик оспаривает факт пользования указанным жилым помещением и проживание в нем. Кроме того, лицевой счет оформлен на жилое помещение – 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, в котором ответчик ни постоянно, ни временно никогда не проживала (л.д. 50). 

Показания свидетеля ФИО, являющегося лицом, заинтересованным в благоприятном для истца исходе дела, которые не подтвердил свидетель ФИО, осуществлявший совместно с ФИО проверку прибора учета, в той части, что ФИО сказала ему (ФИО) о своем проживании в жилом помещении, опровергаются сообщением администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (л.д. 50), согласно которому ФИО2 проживает без регистрации по адресу: 

<

Адрес>, и объяснениями ответчика, в связи с чем не могут носить достоверный характер. 

Показания свидетелей ФИО и ФИО о том, что из обстановки в жилом помещении было видно, что ФИО2 проживает в этом жилом помещении, носят лишь предположительный характер. 

Показания свидетеля ФИО и задание на производство работ с однофазными электросчетчиками от 

<

Дата> о том, что в разговоре с населением было выяснено, что в жилом 

<

Адрес> проживает ФИО и ФИО2 судом не принимаются, поскольку свидетелем не был указан точный источник своей осведомленности. При этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 69 ГПК РФ не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Показания указанных свидетелей о том, что в доме топилась печь, не свидетельствует о том, что ответчик в нем проживает. В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения ... в 

<

Адрес> является ФИО, которая попросила свою мать ФИО2 протапливать печь, что необходимо для обеспечения сохранности жилого помещения.

Составление акта на имя ФИО2 противоречит действующему законодательству, поскольку в судебном заседании установлено, что она фактически не проживала на момент проверки в спорном жилом помещении. При этом то обстоятельство, что она находилась в жилом помещении, «включила в квартире свет», допустила представителей истца к проверке прибора учета, расписывалась в акте, как потребитель, не подтверждает принятие на себя обязанности потребителя.

Приведенные нормы права, подробно регламентируя порядок фиксации неучтенного потребления электрической энергии, обеспечивают права и законные интересы не только энергосбытовой, энергоснабжающей организаций, но и потребителя.

Так при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществивший безучетное потребление.

Составление акта в присутствии лица, не наделенного в установленном законом порядке полномочиями выступать в качестве представителя, недопустимо.

Полномочия, явствующие из обстановки, касаются заключения сделок (розничная торговля и пр.) – п. 1 ст. 182 ГК РФ. Рассматриваемые правоотношения такими не являются.

ФИО2 уведомляла представителей сетевой организации (электромонтеров) о том, что показания с прибора учета необходимо передавать ее дочери, что подтверждается объяснениями ответчика и представленной истцом аудиозаписью (запись на диске VID_...). 

Поскольку вопрос о признании ФИО2 лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии, не ставился, ее подпись в акте не порождает обязанности для ФИО2

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 

<

Дата> был составлен в отсутствие потребителя – ФИО, что является нарушением п.193 Основных положений.

Ответчиком не оспаривается, что указанная в акте в качестве потребителя ФИО2 не предъявляла сотрудникам ПАО «МРСК «Северо-Запад» никаких документов, подтверждающих ее полномочия на представление интересов ФИО, поэтому ее полномочия не могли явствовать из обстановки.

Обстоятельства того, что ФИО2 находилась на объекте проверки (в жилом доме), обеспечила доступ к прибору учета, не свидетельствуют об обратном.

Кроме того, в акте не указано, что ФИО2 является представителем ФИО

В служившейся ситуации необходимо было уведомить ФИО о составлении акта, а при ее отказе присутствовать при составлении акта следовало зафиксировать, указать причины такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении потребителя о проведении проверки состояния приборов учета, истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 

<

Дата> не может быть признан допустимым и достоверным доказательством, поскольку составлен с существенными нарушениями требований действующего законодательства.

Показания свидетелей, представленный в материалы дела диск с видеозаписью по обстоятельствам выявления безучетного потребления электроэнергии, в отсутствие предусмотренного законом акта не являются надлежащими доказательствами безучетного потребления истцом электрической энергии.

В отсутствие достаточных, достоверных, допустимых доказательств в подтверждение факта безучетного потребления электроэнергии ФИО2 суд приходит к выводу о том, что факт безучетного потребления электроэнергии не доказан.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно не установлено, что ответчик ФИО2 осуществила безучетное потребление электроэнергии в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, соответственно на неё не может быть возложена обязанность по оплате электроэнергии за этот период в размере 82895 руб. 46 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запада» к ФИО2 о взыскании стоимости электрической энергии в указанном размере, судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 2 686 руб. 86 коп. не подлежат удовлетворению. 

Права истца в данном случае не нарушены, поскольку истец не лишен права вновь провести проверку прибора учета с соблюдением требований закона. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице Онежского ПМРО ОЭД «Энергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 82895 руб. 46 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 686 руб. 86 коп. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...