Дело №2-663/2026

УИД 41RS0001-01-2025-007755-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Прутовой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, ссылаясь на те обстоятельства, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на 0км+600м автодороги Морпорт-Аэропорт-

<

адрес> Камчатского края по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «ФИО2», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, причинены механические повреждения принадлежащему на праве собственности ФИО6 транспортному средству «ММС Мираж», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО7 На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования ХХХ №. На основании заявления последней ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» возместило причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 180 115 руб. 29 коп. Гражданская ответственность собственника автомобиля «ФИО2» была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ХХХ 0345023500, согласно которому к управлению указанным автомобилем был допущен только ФИО8 ФИО3 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, в связи с чем истец просил суд взыскать с него выплаченное страховое возмещение в размере 180 115 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 403 руб.

Истец АО «СОГАЗ» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении, в суд не явился, заявлений, ходатайств суду не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, изучив материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Пунктом 1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Подпунктом «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 0км+600м автодороги Морпорт-Аэропорт-

<

адрес> Камчатского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, которым управлял ответчик ФИО3, и «ММС Мираж», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО9, которым управлял ФИО10

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3

В результате ДТП автомобилю «ММС Мираж», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела № по факту дорожно-транспортного происшествия и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Гражданская ответственность владельца ТС «ММС Мираж», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование», которое ДД.ММ.ГГГГ произвело потерпевшей ФИО9 выплату страхового возмещения за повреждение автомобиля в размере 180 115 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ХХХ №, в соответствии с которым на момент ДТП ответчик ФИО3 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Применительно к приведенным требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате госпошлины в размере 6 403 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса убытки в размере 180 115 руб. 29 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 403 руб., а всего взыскать 186 518 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2026 года.

Судья М.В. Аксюткина