Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года адрес 

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, с участием помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2650/2025 (77RS0031-02-2024-019814-23) по иску ФИО1, ФИО2, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и компенсации убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда и компенсации убытков, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что истец ФИО1 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 03.08.2007г., брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 150 адрес от 22.04.2022г. От данного брака стороны имеют общих несовершеннолетних детей: сына ФИО2, паспортные данные, сына ФИО3, паспортные данные, дочь ФИО3, паспортные данные Ответчик совершил в отношении своего несовершеннолетнего сына и его товарищей преступления, предусмотренные ч.3 ст.135 УК РФ, ч.3 ст.135 УК РФ – развратные действия без применения насилия в отношении несовершеннолетних и малолетних детей. Приговором Хорошевского районного суда адрес от 06.10.2023г., вступившего в законную силу 02.04.2024г. ответчик был осужден к лишению свободы сроком на 8 лет в колонии строгого режима. Ответчик лишен родительских прав в отношении троих детей на основании решения Хорошевского районного суда адрес от 31.10.2023г., вступившим в законную силу 06.06.2024г. Ответчик три раза был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за совершение побоев в отношении ФИО1 Ответчик два раза был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних детей (комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 04/05 от 01.03.2022г. ответчику назначено наказание в виде предупреждения о необходимости надлежащего исполнения обязанностей по воспитанию, обучению несовершеннолетних детей, в действиях ответчика установлены признаки административного правонарушения по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ; постановлением по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 06/09 от 29.03.2022г. ответчику назначено наказание в виде штрафа в размере сумма). Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 адрес от 02.09.2022г. по делу № 5-885/2022 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения в отношении своего сына фио по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в идее обязательных работ на срок 100 часов. Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних № 05/16 от 31.05.2023г. ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении несовершеннолетних детей фио и фио с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 адрес от 02.09.2022г. по делу № 5-886/22 ответчик был признан виновным в совершении в отношении ФИО1 административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 90 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 адрес от 02.09.2022г. по делу № 5-408/23 ответчик был признан виновным в совершении в отношении ФИО1 административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов. В результате противоправных действий ответчика истцу и несовершеннолетним детям был причинен моральный вред, который выражается в причинении сильных нравственных страданий, постоянное чувство тревоги, унижения, страха, отсутствие аппетита, бессонница, стресс. фио перестала на некоторое время разговаривать, испытывала сильнейшие переживания, в том числе от насилия со стороны отца в отношении матери и брата, агрессивного поведения ответчика в отношении нее, в результате фио стала часто болеть и пропускать занятия. фио начал отставать в учебе, часто просыпался ночью, испытывал сложности в коммуникации со сверстниками, испытывал затруднения в учебе, что было вызвано агрессивным поведением ответчика, оскорблением фио и всех остальных членов семьи со стороны ответчика. Переживания фио от действий со стороны отца оказало влияние на психологическое состояние фио, учебу, вызвало апатию, отсутствие интереса к учебе и семье. Из-за страха за свою жизнь и здоровье истцу и троим детям пришлось временно покинуть единственное жилье и нести убытки по аренде иного жилого помещения. По договору найма квартиры от 13.01.2022г. на аренду квартиры по адресу: адрес ежемесячная плата составляла сумма, договор расторгнут 14.03.2023г. Расходы по аренде составили сумма По договору найма квартиры от 10.03.2023г. по адресу: адрес ежемесячная плата составляла сумма, страховой депозит – сумма, договор расторгнут 10.09.2023г. Расходы составили сумма Причиненные нравственные страдания ФИО1 для себя оценивает в сумма, Расходы по оплате услуг по психологической помощи для ФИО1 психологом фио составили сумма, исходя из стоимости одного месяца – сумма На фоне имеющихся семейных проблем ФИО1 была вынуждена перевести сына фио в частное образовательное учреждение фио «Феникс», так как в обычной школе не имеется специальной программы помощи детям, попавшим в трудную жизненную ситуацию. Стоимость обучения составила сумма 13.11.2024г. истцом была заключен договор с ООО «Социальные услуги +» об оказании услуг по социальной реабилитации (адаптации) для фио. Причиненные нравственные страдания фио составили сумма Стоимость услуг по проживанию и питанию фио на базе центра с ООО «Социальные услуги +» составила сумма за период с марта 2025г. по ноябрь 2025г. Стоимость диагностики состояния психологического состояния фио составила сумма фио также был переведен для обучения в фио «Феникс» с 01.09.2024г. Моральный вред причиненный фио истец оценивает в размере сумма Стоимость диагностического исследования и заключения составила сумма Моральный вред, причиненный фио истец оценивает в размере сумма Стоимость оплаты за обучение фио и фио составила сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу фио – сумма, в пользу ФИО1 для несовершеннолетнего ФИО3 – сумма, для несовершеннолетней ФИО3 – сумма, в пользу ФИО1 убытки за найм квартиры в размере сумма, за оказание психологической помощи ФИО1 – сумма, по оплате образовательного учреждения фио – сумма, по оплате нахождения фио в реабилитационном центре – сумма, за обращение за психологической диагностикой фио и фио – сумма, за обращение к врачу психиатру фио – сумма, по оплате образовательного учреждения фио и фио – сумма, судебные расходы в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, которая явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, выслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования истцов частично, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков. 

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 ГК КФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 03.08.2007г., брак расторгнут 28.09.2022г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 150 адрес от 22.04.2022г. 

От данного брака стороны имеют общих несовершеннолетних детей: сына ФИО2, паспортные данные, сына ФИО3, паспортные данные, дочь ФИО3, паспортные данные

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес от 01.03.2022г. о назначении административного наказания в виде предупреждения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 04/05 установлено, что 16.02.2022г. в 15 ч. 35 адрес (продолжительное время) по адресу: адрес, ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию, обучению несовершеннолетних детей: паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, а именно злоупотребляет алкогольной продукцией в их присутствии, допускает нецензурные выражения в присутствии детей, допускает иные факты ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, в связи с чем в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. К ФИО4 применено административное наказание в виде предупреждения, необходимость надлежащего исполнения обязанностей по воспитанию, обучению несовершеннолетних детей.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес от 29.03.2022г. о назначении административного наказания в виде штрафа по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 06/09 установлено, что 05-08 марта 2022г. в 23 ч. 40 м. по адресу: адрес ФИО4 не надлежаще исполнял свои родительские обязанности в отношении несовершеннолетних детей, а именно по месту проживания злоупотреблял алкогольной продукцией, применял физическое и психологическое воздействие в отношении несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, в связи с чем в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. К ФИО4 применено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес от 14.03.2023г. № 005/16 установлено, что 01.02.2023г. и 02.02.2023г. в 16 ч. 00 м. по адресу: адрес, ФИО4 ненадлежаще исполнял свои обязанности по содержанию, воспитанию, обучению малолетних детей: паспортные данные, паспортные данные, а именно пребывал в состоянии алкогольного опьянения, проявлял агрессию, нецензурную брань в их адрес, что негативно сказывается на их психологическом состоянии, представляет угрозу нормальному эмоциональному развитию, в связи с чем в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. К ФИО4 применено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 адрес от 17.03.2023г. по делу об административном правонарушении № 5-334/2023 установлено, что фиоЮБ. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно 13.02.2023г. по адресу: адрес, являясь должником по исполнительному производству № 589219/22/77057-ИП, возбужденному 07.12.2022г. на основании исполнительного листа, выданного Хорошевским районным судом адрес, обязан выплачивать в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, фио и фио в твердой денежной сумме сумма на каждого, начиная с 24.06.2022г., достоверно зная об обязанности родителя выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, решение суда не исполнял без уважительных причин в течении двух и более месяцев, а именно с 07.12.2022г. по 12.02.2023г., мер для погашения задолженности не предпринимал, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 адрес от 02.09.2022г. по делу об административном правонарушении № 5-885/2022 установлено, что ФИО4 31.03.2022г. в 22-00 по адресу: адрес коридоре общего пользования, нанес побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, своему сыну, несовершеннолетнему ФИО2, паспортные данные, а именно нанес сдавливающие удары дверью 6-7 раз, прижимал к стене всем своим весом, нанес 3 удара ботинком по голове, в область левого виска, поднимал с пола за волосы. Согласно заключению эксперта подкожные гематомы правого надплечья, правого и переднего предплечий, наружной поверхности левого бедра у фио образовались в результате ударных и/или сваливающих воздействий тупого твердого предмета (предметов), приложенных перпендикулярно травмируемым поверхностям. Вышеописанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценены как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановление вступило в законную силу 25.10.2022г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 адрес от 02.09.2022г. по делу об административном правонарушении № 5-894/2022 установлено, что ФИО4 04.02.2022г. в 20-00 находясь в лифте по адресу: адрес ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, имея умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, нанес последней удары обеими руками в область лица (головы) более пяти ударов, удары ногами в область обеих ног (бедер) более двух раз, тем самым причинил физическую боль и телесные повреждения ФИО1 Согласно заключению эксперта №2224103763 установлены следующие повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения, кровоподтек нижнего века правого глаза, кровоподтеки грудной клетки и бедер, которые по отдельности относятся к не причинившим вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Постановление вступило в законную силу 25.10.2022г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 адрес от 02.09.2022г. по делу об административном правонарушении № 5-886/2022 установлено, что ФИО4 13.03.2022г. в 21-30 находясь в торговом центре «Щука» по адресу: адрес ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, имея умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, нанес не менее трех ударов ладонями обеих рук по волосяной части головы. Не менее трех раз с силой наступил на левую ногу, оставив в области пальцев, стопы кровоподтеки. Не менее трех раз хватал за запястья, сжимал, в результате чего образовались кровоподтеки. Не менее трех раз наваливался (толкал) правым плечом для того, чтобы ФИО1 упала, в результате чего последняя ударялась о стены и получила кровоподтеки на левой ягодице, левом предплечье. Своими действиями ФИО4 причинил физическую боль и телесные повреждения ФИО1, согласно заключению эксперта №2224103762 установлены следующие повреждения: множественные ушибы мягких тканей с наличием кровоподтеков в нижней трети левого предплечья, левой ягодичной области и тыльной поверхности левой стопы, которые образовались в результате не менее чем тремя ударными либо сдавливающими воздействиями тупых твердых предметов, приложенными к указанным областям тела пострадавшего (что подтверждается характером, локализацией повреждений), как в совокупности, так и по отдельности, относятся к не причинившим вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов. Постановление вступило в законную силу 25.10.2022г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 адрес от 23.03.2023г. по делу об административном правонарушении № 5-408/2023 установлено, что ФИО4 18.10.2021г. в 01-15 находясь в квартире № 485 по адресу: адрес ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, имея умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, нанес последней не менее двух ударов ладонями обеих рук по грудной клетке (шее). Своими действиями ФИО4 причинил физическую боль и телесные повреждения ФИО1, согласно заключению эксперта № 2224104943 установлены телесные повреждения: кровоподтёки передней поверхности грудной клетки в верхней трети, которые образовались в результате ударных (сдавливающих) воздействий тупого твердого предмета (предметов). Все вышеуказанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановление вступило в законную силу 25.10.2022г.

Приговором Хорошевского районного суда адрес от 06.10.2023г. по уголовному делу № 1-598/2023 установлено, что ФИО4 совершил развратные действия без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении двух или более лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, а именно ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в период с 17 по 18 июня 2022г., находясь в квартире по месту жительства по адресу: адрес, кв.485-486, совместно с ранее знакомым фио, 13.06.2008г.г., фио, паспортные данные, а также своим сыном – ФИО2, паспортные данные, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте последних, желая удовлетворить свои низменные сексуальные потребности, а также побудить нездоровый сексуальный интерес у потерпевших, принял решение совершить с несовершеннолетними фио, фио, ФИО2 развратные действия. А также с 19 июня по 31 августа 2022г. принял решение совершить с несовершеннолетними фио, ФИО2 развратные действия. ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.135, ч.3 ст.135 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 02.04.2024г.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 31.10.2023г. по гражданскому делу № 2-7018/2023 ФИО4 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних фио, фио и фио, которые переданы на воспитание ФИО1 Решение вступило в законную силу 06.06.2024г.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд исходит из того, что вина ответчика в причинении ущерба истцу установлена вступившим в законную силу приговором суда, требования истца о взыскании возмещения ущерба, причиненного преступлением, с ответчика законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п. 26 указанного постановления Пленума при определении размера компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с п. 27 того же постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные нормы и обстоятельства дела, согласно которым ФИО2 в рамках уголовного судопроизводства признан потерпевшим по делу, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца фио компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в размере сумма

Кроме того, истцами суду представлены доказательства, свидетельствующие о причинении фио, несовершеннолетним ФИО3 и ФИО3 физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими их личные неимущественные права, в связи с чем суд находит требования истцов о компенсации морального вреда в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и ФИО3 подлежащими удовлетворению частично и с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере сумма, в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в размере сумма, в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 в размере сумма 

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате реабилитационного центра для несовершеннолетнего ФИО2 в размере сумма, поскольку истцом суду представлены относимые и допустимые доказательства необходимости получения несовершеннолетним указанных услуг, а также доказательства оплаты данных услуг в указанном размере.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что в связи с необходимостью получения психологической помощи истец обратилась за помощью к психологу фио, расходы по оплате услуг по психологической помощи для ФИО1 психологом фио составили сумма, исходя из стоимости одного месяца – сумма Стоимость диагностики состояния психологического состояния фио составила сумма Стоимость диагностического исследования и заключения в отношении фио и фио составила сумма 

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Исходя из вышеуказанных положений, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обстоятельства нуждаемости истца ФИО1 и ее несовершеннолетних детей в указанных медицинских манипуляциях, размер расходов на их проведение, а также отсутствие возможности получить медицинские услуги бесплатно подлежат доказыванию стороной, которая на них ссылается.

При таких обстоятельствах, поскольку стороной истцов не доказано, что оказанные услуги по психологической помощи истцу ФИО1, диагностики состояния психологического состояния несовершеннолетнего фио, диагностического исследования и заключения в отношении несовершеннолетних фио и фио возможно получить только на платной основе, не доказано отсутствие возможности предоставления специализированной медицинской помощи ФИО1 и ее несовершеннолетним детям ФИО3 и ФИО3 как пациентам на территории адрес бесплатно, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов за оказание психологической помощи ФИО1 в размере сумма, за обращение за психологической диагностикой фио и фио в размере сумма, за обращение к врачу психиатру фио в размере сумма

Как следует материалам дела несовершеннолетние фио, фио и фио обучались в ГБОУ Школа № 1210.

В обоснование заявленных требований, истцом указано, что на фоне имеющихся семейных проблем ФИО1 была вынуждена перевести несовершеннолетних детей фио, фио и фио в частное образовательное учреждение фио «Феникс», так как в обычной школе не имеется специальной программы помощи детям, попавшим в трудную жизненную ситуацию. Стоимость обучения фио составила сумма Стоимость оплаты за обучение фио и фио составила сумма

Однако истцом фио суду не представлено доказательств невозможности получения необходимой психологической помощи несовершеннолетним детям при обучении в ГБОУ Школа № 1210 или ином государственном образовательном учреждении бесплатно, в связи с чем суд приходит к выводу, что перевод несовершеннолетних детей в частное образовательное учреждение фио «Феникс» являлось волеизъявлением истца ФИО1, принявшей решение продолжить обучение своих детей не в государственном образовательном учреждении, а в частном образовательном учреждении по своему выбору, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом ФИО1 требований о взыскании с ответчика расходов по оплате образовательного учреждения фио в размере сумма, по оплате образовательного учреждения фио и фио в размере сумма

Также суд не находит основания для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов за найм жилого помещения, поскольку между действиями ответчика и затратами, понесенными истцом по найму жилого помещения, не имеется причинно-следственная связь, поскольку аренда иного жилого помещения связана исключительно с волеизъявлением самой истца, принявшей решение проживать со своими несовершеннолетними детьми не в месте регистрации, а в ином жилом помещении по своему выбору, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании расходов за найм жилого помещения в заявленном размере.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных расходов на оказание услуг представителя, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ( паспортные данные) в пользу ФИО1( паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате реабилитационного центра в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя, в размере сумма

Взыскать с ФИО4 ( паспортные данные) в пользу ФИО2( паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ФИО4 ( паспортные данные) в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ФИО4 ( паспортные данные) в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО4 ( паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

 Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025 г.   

Судья фио