Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 14 января 2020 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурда Н.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев посредствам видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда административное дело № 2а-27/2020 по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к Братской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Иркутской области об оспаривании постановления от 31.10.2019 об отмене постановления о применении к осужденному меры дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее по тексту – ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Братской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным постановления должностного лица от 31.10.2019 об отмене постановления о применении к осужденному меры дисциплинарного взыскания.

В обоснование иска ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области указало, что **.**.**** начальником ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно прибытие **.**.**** в дежурную часть с нарушением формы одежды (отсутствовал костюм х/б установленного образца - был одет в спортивные штаны и кофту гражданского образца), осужденный ФИО3, **.**.**** года рождения, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде 15 суток ШИЗО. Братским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях **.**.**** вынесено постановление об отмене постановления о применении к осужденному меры дисциплинарного взыскания.

Оспариваемое постановление Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было мотивировано тем, что постановление должностного лица не соответствует тяжести и характеру совершенного осужденным нарушения; проверочные материалы не содержат сведений об обеспечении осужденного одежной установленного образца; отсутствие в проверочных материалах рапортов сотрудников ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области, доставивших осужденного в дежурную часть учреждения.

Вместе с тем, из личного дела осужденного ФИО3 следует, что он систематически нарушал правила внутреннего распорядка. За весь период отбывания наказания он имел 36 поощрений, 14 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, из них 8 раз водворялся в штрафной изолятор. Положительно характеризовался по итогам 2014 года и 2017 года. В 2016 году имел 1 поощрение, 6 взысканий. С 2008 по 2011, за 2015, 2018 годы характеризовался отрицательно. Таким образом, поведение осужденного ФИО3 расценивается как не имеющее стойкой положительной динамики. Данная позиция содержится также в постановлении Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** дело ***, которую в свою очередь поддержал заместитель Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Денеко В.В. Таким образом, во исполнение ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении меры взыскания к осужденному ФИО3 в виде 15 суток ШИЗО учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, что соответствовало тяжести и характеру нарушения.

Кроме того, в материалах к постановлению о применении меры дисциплинарного взыскания *** от **.**.**** в отношении осужденного ФИО3 содержится копия вещевой карточки на право обеспечения вещевым довольствием ФИО3 Согласно раздела 1 данной вещевой карточки «Предметы вещевого довольствия» в мае 2018 года указанный осужденный получил костюм х/б в количестве 1 шт., о чем свидетельствует подпись осужденного в графе 27.

Приказом Минюст РФ от 03.12.2013 №216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (далее - приказ) утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах — приложение №1. Приложение №1 содержит в себе 8 норм вещевого довольствия осужденных.

ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области согласно п.п. 1.1 п.1 Устава является лечебным исправительным учреждением для содержания осужденных, больных туберкулезом, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы на период лечения, а также учреждением для содержания обвиняемых и подозреваемых, больных туберкулезом, исполняющим меру пресечения, в отношении которых избрано заключение под стражу на период их лечения. Согласно приказа по норме №1 вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, обеспечиваются осужденные, отбывающие наказания в следственных изоляторах, тюрьмах, лечебно-исправительных и медицинских, в связи с оставлением для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию этих учреждений. Осужденный ФИО3 обеспечивается по норме вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях согласно данной норме срок носки костюма х/б установлен - 3 года. Таким образом, срок носки костюма х/б полученного осужденным ФИО3 не истек и пригоден для носки.

При этом, осужденный ФИО3 в дежурную часть ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области прибыл самостоятельно по вызову администрации, и в проверочных материалах имеются рапорта должностных лиц, присутствующих на тот момент в помещении.

На основании выше изложенных обстоятельств административный истец считает оспариваемое постановление Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от **.**.**** незаконным и подлежащим отмене.

Определением от **.**.**** Братского районного суда Иркутской области к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Иркутской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области - ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске. Считает, что постановление Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от **.**.**** об отмене постановления о применении к осужденному меры дисциплинарного взыскания не незаконно, в связи с чем, оно подлежит отмене, а постановление начальника ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 от 05.09.2019 о применении к осужденному ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде 15 суток ШИЗО необходимо оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административных ответчиков: Братской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуры Иркутской области, старший помощник Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, действующий на основании прав по должности и доверенности, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку постановление об отмене наложенного на осужденного ФИО3 дисциплинарного взыскания было принято прокурором в связи с допущенными администрацией ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области нарушениями уголовно-исполнительного законодательства РФ.

В частности, взыскание на осужденного ФИО3 было наложено без учета обстоятельств совершения им нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Налагаемое взыскание не соответствовало тяжести и характеру нарушения. Также, представленные в прокуратуру проверочные материалы не содержали сведений об обеспечении осужденного ФИО3 одеждой установленного образца по регламентированным нормам. В заключении служебной проверки от **.**.****, проведенной администрацией учреждения по вмененному осужденному ФИО3 нарушению установленного порядка отбывания наказания, содержание вещевой карточки на предмет достаточности обеспечения осужденного ФИО3 вещами установленного образца не проанализировано и критически не оценено. Кроме того, в материалах служебной проверки, проведенной администрацией ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области по факту вмененного осужденному ФИО3 нарушения режимных требований отсутствовали рапорта сотрудников учреждения, доставивших осужденного ФИО3 **.**.**** в 19:30 час. в дежурную часть учреждения, о нарушении последним установленной формы одежды.

Анализ обстоятельств совершенного осужденным ФИО3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, его личности и предыдущего поведения свидетельствует о том, что вмененное осужденному ФИО3 нарушение режимных требований заключалось в его прибытии в 19:30 час. 04.09.2019 в дежурную часть ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области в спортивных штанах и кофте гражданского образца. Между тем, осужденный ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы с 15.10.2006, в ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области - беспрерывно с **.**.****. За время отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный ФИО3 привлекался к дисциплинарной ответственности 14 раз, последнее взыскание в виде устного выговора было наложено на него 07.06.2018. То есть, до наложения рассматриваемого взыскания, осужденный ФИО3 фактически год и 3 месяца не допускал нарушений режимных требований и не привлекался к дисциплинарной ответственности. Более того, за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в спортивных мероприятиях осужденный ФИО3 систематически поощрялся предусмотренными ст. 113 УИК РФ мерами поощрения (всего 35 поощрений, 4 из которых в 2019 году). Кроме того, вышеприведенные объективные обстоятельства должны оцениваться в контексте с диспозицией частей 1 и 2 cт. 16 УИК РФ из содержания которых следует, что вмененное осужденному ФИО3 нарушение формы одежды не относится к категории злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Между тем, системный анализ положений ст. 115 УИК РФ свидетельствует о том, что водворение в штрафной изолятор сроком на 15 суток является одной из наиболее строгих мер дисциплинарных взысканий, предусмотренных уголовно исполнительным законодательством РФ. Следовательно, применение одной из наиболее строгих мер дисциплинарных взысканий к осужденному, более года не допускавшему нарушений режимных требований за нарушения установленного порядка отбывания наказания, не относящееся к категории злостных объективно свидетельствует о нарушении требований ч. 1 ст. 117 УИК РФ.

Таким образом, прокурор законно и обоснованно пришел к выводу о том, что наложенное на осужденного ФИО3 взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток, не соответствует его личности, предыдущему поведению, а также тяжести и характеру нарушения.

Ссылка административного истца на заключение заместителя прокурора Денеко В.В. об отсутствии в поведении осужденного ФИО3 стойкой положительной динамики, данное при рассмотрении судом ходатайства осужденного ФИО3 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не соотносится с принятым прокурором решением о незаконности наложенного на него дисциплинарного взыскания, фактически свидетельствует о проведении недопустимой с позиции правового поля аналогии и искажённом толковании критериев оценки личности осужденного.

В данной части вопрос соотносимости налагаемого на осужденного дисциплинарного взыскания с тяжестью, характером и обстоятельствами совершенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания оценивается с учетом положений ст.ст. 115, 116, ч. 4.1 ст. 117 УИК РФ. В то время как оценка характеризующих личность осужденного аспектов за время отбывания им наказания при рассмотрении материалов, связанных с исполнением приговора, в частности, об условно-досрочном освобождении, производится путем анализа совокупности примененных к нему взысканий и поощрений, периодичности их наложения, погашенности (снятости), а также принятия осужденным мер к возмещению причиненного преступлением вреда, что предусмотрено ст.ст. 79, 175 УК РФ, а также отражено в правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и в «Обзоре судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014.

В свою очередь оценка законности наложенного на осужденного дисциплинарного взыскания в рамках рассмотрения материала, связанного с исполнением приговора, недопустима и осуществляется не иначе как в рамках надзорной деятельности прокурора или административного судопроизводства.

Более того, осужденный ФИО3, проходящий амбулаторное наблюдение в ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области, будучи осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обеспечивается вещами установленного образца по нормам ***. В соответствии с нормами *** осужденные, в данном случае ФИО3, костюмом установленного образца, отсутствие которого **.**.**** ему вменялось, должен обеспечиваться из расчета 2 комплекта на 3 года. Поступившие в прокуратуру **.**.**** из ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области материалы служебной проверки, проведенной администрацией учреждения по факту вмененного осужденному ФИО3 нарушения формы одежды, сведений о выдаче ему костюма установленного образца не содержали. Фактически к проверочным материалам была приобщена копия вещевой карточки, в которой имелись лишь данные о получении осужденным ФИО3 предметов постельной принадлежности и хозобихода.

Вместе с тем, в материалах, приложенных административным истцом к административному исковому заявлению, имеется вещевая карточка осужденного ФИО3, из содержания которой следует, что в мае 2018 года ему был выдан костюм установленного образца в одном экземпляре, в то время как в соответствии с нормой *** его должны были обеспечить двумя костюмами. 

В заключении служебной проверки от **.**.****, проведенной администрацией ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области по вмененному осужденному ФИО3 нарушению установленного порядка отбывания наказания (далее — заключение), содержание его вещевой карточки на предмет достаточности обеспечения осужденного ФИО3 вещами установленного образца не проанализировано и критически не оценено. В заключении администрация ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области ограничилась ссылкой на рапорта сотрудников учреждения, как на доказательство вины осужденного ФИО3

В свою очередь, в рамках проведенной прокуратурой проверки законности обжалованного осужденным ФИО3 вышеуказанного постановления начальника ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области от **.**.**** были опрошены сотрудники ЛИУ-27, непосредственно имевшие отношение к событиям **.**.****, предшествовавшим вмененному осужденному ФИО3 нарушению.

Так, системный анализ содержания объяснений сотрудников группы надзора и дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5, ФИО6 и ФИО7 свидетельствует о том, что **.**.**** в вечернее время осужденный ФИО3 был доставлен с рабочего места (участка лесопиления) младшим инспектором группы надзора ФИО6 в дежурную часть по вызову дежурного помощника начальника колонии ФИО7, который не отрицал факт доставления осужденного ФИО3 в учреждение. В то же время, рапорта сотрудников группы надзора ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5 и ФИО6 о нарушении последним установленной формы одежды в проверочных материалах отсутствуют.

Кроме того, из объяснений ФИО5, ФИО6 следует, что доставление **.**.**** в 19:30 час. осужденного ФИО3 в дежурную часть ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по ... не было связано с нарушением им установленной формы одежды.

Обращает также на себя внимание тот факт, что в постановлении начальника ЛИУ-27 от **.**.**** указано на прибытие в дежурную часть **.**.**** в 19:30 час. осужденного ФИО3, проживающего в отряде ***, при отсутствии ссылок на прибытие осужденного ФИО3 с рабочего места (участка лесопиления, расположенного в промышленной зоне ЛИУ-27), в то время как фактические обстоятельства дела указывали на доставление осужденного ФИО3 в дежурную часть с рабочего места.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, объективно свидетельствующее о неполноте, низком качестве проведенной администрацией ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области проверки по указанному факту и несоответствие наложенного на осужденного ФИО3 взыскания тяжести и характеру допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания, также с учетом совокупности имеющихся не устранённых противоречий постановление Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от **.**.**** об отмене постановления начальника ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области от **.**.**** о применении меры дисциплинарного взыскания к осужденному ФИО3 в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО3, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, возражал против удовлетворения административного искового заявления, считает постановление Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от **.**.**** об отмене постановления о применении к осужденному меры дисциплинарного взыскания законным и обоснованным. Взыскание было наложено на него администрацией исправительного учреждения незаконно, поскольку **.**.**** он находился на рабочем месте на участке лесопиления, был одет в рабочую одежду. Если бы он тогда действительно был одет в спортивные штаны и кофту гражданского образца, его бы с утра не допустили до работы и привлекли к ответственности за нарушение порядка. 

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия органа государственной власти, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных условий суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (пункт 2).

Статьей 32 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 №2202-1 установлено, что за учреждениями и органами, исполняющими уголовные наказания в виде лишения свободы, осуществляется прокурорский надзор, предметом которого является соблюдение требований законодательства РФ при исполнении уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 №2202-1 прокурор при осуществлении надзора за исполнением законов вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу и осужденных.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, и сторонами не оспаривалось, ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области с **.**.****.

По заключению начальника отряда ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области от **.**.**** за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что **.**.**** в 19:30 час. по вызову администрации в дежурную часть учреждения осужденный прибыл с нарушением формы одежды (отсутствовал костюм х/б установленного образца), был одет в спортивные штаны и кофту гражданского образца, осужденного ФИО3 необходимо привлечь к дисциплинарной ответственности правилами начальника учреждения.

**.**.**** в отношении ФИО3 начальником учреждения ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области было вынесено постановление *** о применении к осужденному меры взыскания, согласно которому ФИО3 водворен в штрафной изолятор на 15 суток за то, что **.**.**** в 19:30 час. по вызову администрации в дежурную часть учреждения прибыл с нарушением формы одежды (отсутствовал костюм х/б установленного образца), был одет в спортивные штаны и кофту гражданского образца, чем нарушил требования ч. 2 ст. 11 УИК РФ, гл. III п. 16 п.п. 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. 

Как следует из акта *** от **.**.****, рапортов от **.**.****, **.**.**** в 19:30 час. по вызову администрации в дежурную часть учреждения осужденный ФИО3 (проживающий в отряде ***) прибыл с нарушением формы одежды (отсутствовал костюм х/б установленного образца), был одет в спортивные штаны и кофту гражданского образца, чем нарушил требования ч. 2 ст. 11 УИК РФ, гл. III п. 16 п.п. 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с актами от **.**.****, осужденный ФИО3 отказался дать письменное пояснение по факту выявленного нарушения, а также ознакомится с актом ***. 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО3, **.**.**** года рождения, осужденный имеет 36 поощрений, 4 из которых в 2019 году, и 14 взысканий, которые погашены или сняты, при этом последнее взыскание в виде устного выговора на него было наложено **.**.****. 

Характеристикой начальника отряда от **.**.**** подтверждается, что осужденный ФИО3 за весь период отбывания наказания характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Частью 3 ст. 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от **.**.**** *** утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

Согласно пункту 16 Правил, осужденные обязаны, в том числе: носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение ***).

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Оценивая в совокупности материалы административного дела, суд пришел к выводу, что применяя к осужденному ФИО3 взыскание в виде максимального срока водворения в ШИЗО, администрация исправительного учреждения не учла обстоятельства совершенного им деяния, его предыдущее поведение. При этом, наложенное взыскание также не соответствует тяжести и характеру нарушения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, нарушение установленного порядка отбывания наказания допущенное осужденным ФИО3 имело место **.**.****, что сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, администрацией исправительного учреждения ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области при вынесении постановления о применении к осужденному меры взыскания, не была дана оценка предыдущего поведения осужденного: ФИО3 за 2019 год не имеет ни одного взыскания (последнее взыскание имело место – **.**.****), имеет 4 поощрения за 2019 год. При этом, за весь период отбывания наказания осужденный ФИО3 характеризовался положительно, о чем в материалы дела представлены соответствующие справка и характеристика исправительного учреждения. 

Более того, при проведении проверки по факту выявленного нарушения установленного порядка отбывания наказания, начальником ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области не были установлены все обстоятельства совершения осужденным ФИО3 нарушения (наличие у осужденного костюма х/б, количество комплектов, цель прибытия в дежурную часть). 

Довод представителя административного истца ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области, указанный в административном исковом заявлении о том, что осужденный ФИО3 был обеспечен по норме *** вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, необходимым количеством костюма х/б (1 шт. на 3 года), основан на неверном толковании действующего законодательства.

Частью 2 ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий (ч. 2 ст. 99 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от **.**.**** *** утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах.

Нормы вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, отражены в приложении *** указанного приказа.

Норма *** вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, предусматривает количество предметов на одного человека и срок их носки. В соответствии с указанными нормами осужденные мужчины, отбывающие наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, обеспечиваются вещевым довольствием в том числе 2 комплекта костюма сроком носки на 3 года.

Таки образом, на администрацию ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области возложена обязанность предоставить осужденному ФИО3 вещевое довольствие в соответствии с количеством вещей и сроком их носки. При этом, костюмом осужденные должны обеспечиваться из расчета 2 комплекта на 3 года носки. 

Согласно вещевой карточке на право обеспечения вещевым довольствием на имя осужденного ФИО3, **.**.**** рождения, осужденный обеспечивался костюмами х/б в октябре 2013 года, в мае 2018 года (в представленных копиях даты не пропечатаны). Срок носки последнего костюма истекает – в мае 2021 года.

При этом, в ходе судебного разбирательства представителем административного истца ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области в материалы дела представлена еще одна вещевая карточка на право обеспечения вещевым довольствием на имя осужденного ФИО3, **.**.**** года рождения, согласно которой осужденному выдавались костюмы х/б **.**.****, **.**.****. Срок носки последнего костюма истекал – **.**.****.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что осужденный ФИО3 на момент допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания (**.**.****) был обеспечен двумя комплектами костюма х/б. 

Вместе с тем, в административном исковом заявлении, подписанном начальником ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области, имеется ссылка только на получение осужденным ФИО3 одного костюма б/х, что не соответствует установленным судом обстоятельствам по делу.

Довод представителя административного истца ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области – ФИО1, действующей по доверенности, о том, что оспариваемое постановление незаконно имеет ссылку на отсутствие в проверочных материалах рапортов сотрудников ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области, доставивших осужденного ФИО3 в дежурную часть учреждения **.**.****, также является не состоятельным.

Объяснениями от **.**.**** младших инспекторов группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области: сержанта внутренней службы ФИО6, старшего прапорщика внутренней службы ФИО5, отобранными в рамках прокурорской проверки по жалобе осужденного ФИО3, подтверждается, что в первых числах сентября 2019 года осужденный ФИО3 с промышленной зоны участка лесопиления доставлялся в дежурную часть учреждения по подозрению в употреблении наркотических веществ, с целью прохождения им медицинского освидетельствования. 

Из пояснений заинтересованного лица ФИО3, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, было установлено, что указанные события имели место именно **.**.****, что представителем административного истца ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. 

Принимая во внимание специфику учреждения, в котором содержится осужденный ФИО3, его свободное передвижение без сопровождения по всей территории учреждения исключается. 

В связи с чем, осужденный ФИО3 доставлялся сотрудниками учреждения в дежурную часть с целью проведения медицинского освидетельствования. Однако, в постановлении должностного лица исправительного учреждения отсутствует ссылка на данное обстоятельство. Следовательно, доводы представителя административных ответчиков: Братской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуры Иркутской области, - ФИО2 о поверхностном подходе при применении меры взыскания и неполноте материалов по факту нарушения, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что постановление начальника ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области от **.**.**** о применении к осужденному ФИО3, **.**.**** года рождения, дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, не имеет надлежащей мотивации для принятия указанного решения, в нем не дана оценка обстоятельствам совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущее поведение. При этом, наложенное взыскание не соответствует тяжести и характеру нарушения.

Учитывая вышеизложенное, а также не представление доказательств того, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, не соответствует нормативным правовым актам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от **.**.****, которым постановление начальника ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области от **.**.**** о применении к осужденному ФИО3, **.**.**** года рождения, дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток отменено как незаконное. 

Поскольку суд не усматривает оснований для отмены постановления Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от **.**.****, следовательно, требования административного истца об оставлении без изменения постановления начальника ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 от **.**.**** о применении к осужденному ФИО3 меры дисциплинарного взыскания в виде 15 суток ШИЗО, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к Братской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Иркутской области о признании постановления Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от **.**.**** об отмене постановления о применении к осужденному ФИО3 меры дисциплинарного взыскания от **.**.**** незаконным, его отмене в полном объеме, 

оставлении без изменения постановления начальника федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» ФИО4 от **.**.**** о применении к осужденному ФИО3 меры дисциплинарного взыскания в виде 15 суток ШИЗО, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения - 24.01.2020.