РЕШЕНИЕ

по делу №2-333/2017

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г.Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

при секретаре Петровой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области к ФИО1 о взыскании суммы полученной субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы полученной субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что Комитет по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о комитет по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области», осуществляет в установленном порядке бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средства, выполняет мероприятия по реализации федеральных и долгосрочных целевых программ. Во исполение Постановления Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке расходования средств областного бюджета Ленинградской области в целях реализации мероприятий долгосрочной целевой программы «Развитие и государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Ленинградской области на 2009-2013 годы», в рамках выполнения мероприятий долгосрочной целевой программы, между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены договора от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидий. В соответствии с условиями договором истец предоставляет ответчику субсидии в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в порядке компенсации затрат, на связанной с уплатой лизинговых платежей по договору лизинга оборудования. Согласно условиям договором в обязанности получателя субсидии (ответчика) входит представление в комитет (истцу) в течение трех лет: ежеквартально до 

<

данные изъяты>-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, сведений о хозяйственной деятельности по форме согласно приложения к договору; ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ года, следующего за отчетным, анкету получателя поддержки по форме согласно приложения к договору. По настоящее время ответчик не предоставил сведений о хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года и анкету получателя поддержки за ДД.ММ.ГГГГ г.г. В соответствии с условиями п.

<

данные изъяты> договоров предусмотрено, что в случае нарушения условий установленных при предоставлении субсидии, а также выявления фактов предоставления недостоверных сведений и документов возврат субсидии производится лизингополучателем в добровольном порядке. В соответствии со сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о возврате полученной суммы субсидии. ДД.ММ.ГГГГ письмо вернулось в адрес истца по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Ленинградской области сумму полученной субсидии и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно уведомил суд о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.62).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал по праву, указал, что не возражает против предложенной ко взысканию суммы субсидии, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов по мотиву их несоразмерности последствию нарушения обязательства и в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что между Комитетом по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидий (л.д.9-11).

Комитет по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области свои обязательства по договорам выполнил, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.7,8).

Согласно условиям договором в обязанности получателя субсидии (ответчика) входит представление в комитет (истцу) в течение трех лет: ежеквартально до 

<

данные изъяты>-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, сведений о хозяйственной деятельности по форме согласно приложения к договору; ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ года, следующего за отчетным, анкету получателя поддержки по форме согласно приложения к договору. 

По настоящее время ответчик не предоставил сведений о хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года и анкету получателя поддержки за 2012-2014 г.г. 

В соответствии с условиями п.5.2 договоров предусмотрено, что в случае нарушения условий установленных при предоставлении субсидии, а также выявления фактов предоставления недостоверных сведений и документов возврат субсидии производится лизингополучателем в добровольном порядке. Если ответчик отказывается добровольно возвращать субсидию, взыскание денежных средств осуществляется в судебном порядке в рамках исполнительного производства.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была направлена претензия с требованием о возврате полученной суммы субсидии (л.д.15), однако указанная претензия не получена ответчиком и была возвращена отправителю (л.д.16-17). 

При имеющихся обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика полученной им субсидии в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.18). Расчет процентов ответчиком не оспаривается, судом проверен, а потому признается правильным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 ст.333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд в данном случае исходит из того, что размер неустойки, предъявленной истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, одновременно, учитывает, что уже в ДД.ММ.ГГГГ года истец знал о нарушении ответчиком договорных обязательств, нарушение которых влечет начисление штрафных санкций, однако обращение в суд за принудительным взысканием инициировано истцом лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, что привело к значительному увеличению процентов за пользование чужими денежными средствами, одновременно, суд учитывает наличие на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, необходимость оказывать помощь нетрудоспособной матери, и приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижения начисленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, поскольку от уплаты госпошлины при подаче иска в суд истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области сумму полученной субсидии в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, всего взыскать 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Киришский федеральный суд в течение месяца.

Судья