Дело №10-23/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 25 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Гребеневой Ю.Р.,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Гусева В.И., представившего удостоверение №162 и ордер №2435,

при секретаре Дубенской К.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО2, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ и апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, которым: 

ФИО2 ФИО1, **.**,** года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, с образованием 8 классов, холостой, работающий в 

<

данные изъяты> проживающий по адресу: ..., судимый:- 

<

данные изъяты> 

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** постановлено: 

«Признать виновным ФИО2 ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.115УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде1 года лишения свободы по ч.1 ст.115 УК в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 5% в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначенных ФИО2, 1 год 1 месяц лишения свободы.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору от **.**,** мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Кемерово отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от **.**,** к наказанию, назначенному по настоящему приговору и окончательно наказание определить 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избрать содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с **.**,** года».

Прокурор обратился с апелляционным протестом, считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит, приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Кемерово от **.**,** изменить, исправить в резолютивной части приговора техническую ошибку - считать назначенным ФИО2 наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; исключить из вводной части приговора указание об условно-досрочном освобождении по постановлению Таштагольского городского суда Кемеровской области от **.**,**; исключить из резолютивной части приговора указание об отмене условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** и назначении наказания по правилам ст.70, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ. Признать смягчающим вину обстоятельством иные действия по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений.

Осужденный ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Кемерово от **.**,** отменить или снизить ему наказание, поскольку мировая судья не достаточно учла смягчающие обстоятельства, в том числе, что он на учетах не состоит, работал, характеризуется положительно, признался в содеянном, явился с повинной, аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления, а также, что после совершения преступления он помирился с потерпевшей и проживал с ней.

В судебном заседании прокурор доводы представления поддержал, просил апелляционное представление удовлетворить, а апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Осужденный и его защитник просили апелляционную жалобу удовлетворить, против удовлетворения апелляционного представления возражали, просили применить ст.73 УК РФ.

Изучив апелляционные жалобу и представление, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению, приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Кемерово от **.**,** изменению, а апелляционную жалобу осужденного частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый предъявленные обвинения признал в полном объеме, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а наказания, предусмотренные санкциями ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах у мирового судьи были все основания постановить обвинительный приговор. 

Мировым судьей сделан верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

На основании п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

В силу требований ст.ст.307 и 308 УПК РФ в приговоре суд обязан указать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении осужденному наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер, степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Мировым судьей учтено, что совершено преступление небольшой тяжести, подсудимый не работает, в ГКУЗ КО КОКПБ и в ГБУЗ КО КОКНД на учете не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым, положительно с места работы и с места отбывания наказания в ИК-4.

Вопреки доводам осужденного, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ смягчающими наказание мировым судьей учтено признание вины, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.

Также, вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствует явка с повинной, поэтому нет оснований и для признания в действиях осужденного наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку каких-либо активных действий, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, он не совершал, так как преступление было совершено в условиях очевидности, о совершенном в отношении нее преступном деянии в полицию заявила потерпевшая, а сам по себе факт признания данного обстоятельства подсудимым нельзя расценить, как совершение активных действий способствовавших раскрытию и расследованию преступления и прировнять его объяснение к явке с повинной.

Суд апелляционной инстанции считает, что личность осужденного исследована мировым судьей на должном уровне, учтены все данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства. Суд апелляционной инстанции согласен с оценкой личности осужденного данной мировым судьей, оснований.

Вместе с тем, суд считает обоснованным доводы апелляционных представления и жалобы о признании смягчающим наказание обстоятельством иные действия по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений.

Мировым судьей смягчающие обстоятельства обоснованно не признаны исключительными, оснований для применения ст.64 УК РФ нет, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступлений, ролью виновного в их совершении и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Суд апелляционной инстанции согласен с оценкой данной мировым судьей.

К отягчающим наказание обстоятельствам, отнесен рецидив преступлений, в связи с чем, наказание было назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность осужденного, мировая судья пришел к правильному выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ нет.

Вместе с тем, суд считает доводы апелляционного представления, заслуживают внимания.

Так, решая вопрос об отмене условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка №... от **.**,** мировая судья не в полной мере учла, что по данному приговору ФИО1 был осужден не только по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, но и по ч.1 ст.158 УК РФ. При этом, как правильно установлено мировым судьей, Федеральным законом №323-ФЗ от **.**,** «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» преступность и наказуемость этого деяния были устранены.

Однако судом не учтено, что по указанному приговору мирового судьи, к наказанию, назначенному за преступление по ч.1 ст.158 УК РФ (декреминализировано) в виде 8 месяцев лишения свободы, суд частично присоединил неотбытую часть наказания, назначенного за преступление по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательно определив наказание в виде лишения свободы, сроком 2 года 10 месяцев.

Таким образом, с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом № ** ФЗ от **.**,**, вступившим в силу с **.**,**, ФИО1 должен был быть освобожден от наказания за преступление по ч.1 ст.158 УК РФ - **.**,**. Однако приговор мирового судьи в соответствие действующему законодательству не приводился. Вместе с тем, это не лишает ФИО1 права на назначение ему справедливого наказания с учетом изменений в законодательстве, улучшающих его положение.

С учетом данных обстоятельств, наказание по приговору мирового судьи судебного участка №... от **.**,**, ФИО1 фактически отбыто **.**,**.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 указанные обстоятельства Таштагольским городским судом не учитывались. Таким образом, назначая наказание по настоящему приговору, суд необоснованно отменил ФИО1 условно-досрочное освобождение и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ, поскольку наказание по указанному приговору суда им отбыто в полном объеме.

Кроме того, в резолютивной части приговора судом назначено наказание в виде 1 «гола» лишения свободы, то есть, допущена явная техническая ошибка, что подлежит уточнению.

Согласно п.2 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:.. 

3) неправильное применение уголовного закона;…

Согласно ч.1 ст.389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;…

При таких обстоятельствах, поскольку при назначении наказания мировым судьей нарушены требования УК РФ, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания вследствие чрезмерной суровости, поэтому приговор подлежит изменению.

Кроме того в связи с признанием смягчающим вину обстоятельством иных действий по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, суд полагает снизить подсудимому наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.38920, 38926 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора ... на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** удовлетворить полностью, а апелляционную жалобу осужденного частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении ФИО2 ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание об условно-досрочном освобождении по постановлению Таштагольского городского суда ... от **.**,**; 

Исключить из резолютивной части приговора указание об отмене условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка №... от **.**,** и назначении наказания по правилам ст.70, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.

Исправить в резолютивной части приговора техническую ошибку, считать назначенное наказание ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

Снизить наказание ФИО2 ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** и считать осужденным по ч.1 ст.119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.115 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 5% в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, считать осужденным к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении ФИО2 ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий: Е.А.Соколов