Дело № 2-1229/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

7 ноября 2019 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО2 ичу, ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Зерноградского городского поселения о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, мотивировав тем, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк, в лице Дополнительного офиса № Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» и ФИО№1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение №, ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение №. В соответствии с условиями соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» обязывалось предоставить ФИО№1 кредит в размере 53 000 руб. сроком на 2 года, под 18,75% годовых, а заемщик в свою очередь, в соответствии с п. 6 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты (плату за пользование кредитом) в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, окончательный срок кредита – 26.06.2017. ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил ФИО№1 денежные средства, что подтверждается банковским ордером. В соответствии с условиями соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» обязывалось предоставить ФИО№1 кредит в размере 170 000 руб. сроком на 18 месяцев, под 18% годовых, а заемщик в свою очередь обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком погашения кредита, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил денежные средства на расчетный счет ФИО№1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО№1 умер. Согласно ответу нотариуса Зерноградского нотариального округа ФИО№2 от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после смерти ФИО№1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженность перед банком по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 736,18 руб., из них: просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3736,18 руб., задолженность перед банком по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29657,53 руб., из них: просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29657,53 руб. Истец просил суд: 1) взыскать в пользу АО «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 3736,18 руб., из них просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3736,18 руб.; 2) взыскать с пользу АО «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ 29657,53 руб., из них: простроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29657,53 руб.; 3) взыскать в пользу АО «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» 1201,81 руб. сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подачи искового заявления. 

В ходе рассмотрения дела, на основании ходатайства истцовой стороны в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судом заменен ненадлежащий ответчик Администрация Зерноградского городского поселения на ответчиков ФИО2 и ФИО1, являющимися наследниками после смерти заемщика ФИО№1 (л.д. 115-116).

Согласно уточненным исковым требованиям истец просил взыскать с ответчиков в его пользу солидарно 33 393 руб. 71 коп. и в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 1 201 руб. 81 коп. (л.д. 109-110)

В судебном заседании представитель истца – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ФИО3 поддержала уточненные исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, суду пояснила, что ответчиком ФИО2 был приобщен к материалам дела документ о полном погашении задолженности суммы долга по основному долгу, а проценты и штрафные санкции по кредитным договорам заемщика ФИО№1 не были погашены. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что в марте 2017 обращался в АО «Российский сельскохозяйственный банк» по вопросу погашения суммы долга по кредитам умершего отца ФИО№1 Ему сотрудник банка произвела полный расчет по двум кредитам, которые он оплатил. Ему была выдана справка о погашении задолженности. Просил в иске отказать.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, согласно материалам дела в её адрес по месту её регистрации: 

<

адрес>, подтвержденному адресной справкой (л.д. 146), судом заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении была направлена судебная повестка о времени и месте судебного заседания, которая ей не вручена и в связи с истечением срока хранения возвращена в суд (л.д. 41-42). 

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам. Сообщения, доставленные по данным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, необеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в силу чего рассматривает дело в её отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные документы и доказательства, представленные сторонами, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам: 

Судом установлено, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала и ФИО№1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение №, о предоставлении ФИО№1 денежных средств в размере 53 000 руб., сроком на 2 года, под 18,75%годовых (л.д. 20-23).

Банк свои обязательства перед ФИО№1 выполнил в полном объеме, перечислил ему денежные средства в размере 53000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно графику платежей ответчик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 2 865,42 руб., последний платеж должен был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 48,56 руб. (л.д. 24). 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Р. Сельскохозяйственный банк», в лице дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала и ФИО№1 было заключено соглашение №, о предоставлении ФИО№1 кредита в размере 170 000 руб., сроком на 18 месяцев, дата возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых (л.д. 44-47).Банк свои обязательства перед ФИО№1 выполнил в полном объеме, перечислил ему денежные средства в размере 170 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Согласно графику платежей ответчик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 10 846,98 руб., последний платеж должен был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 575,14 руб. (л.д.48).

С условиями Соглашений и графиками погашения задолженности ФИО№1 был ознакомлен, согласен, о чем имеются его подписи.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО№1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19). 

Согласно представленному АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расчету, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла в размере 19 879,05 руб., в том числе срочная задолженность – 19 858,70 руб., просроченные проценты - 20,35 руб. (л.д. 149), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла в размере 161 569,16 руб., в том числе срочная задолженность – 161 410,40 руб., просроченные проценты - 158,76 руб. (л.д. 155)

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Для установления круга наследников АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Ростовский региональный филиал ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к нотариусу Зерноградского нотариального округа (л.д.16).

Ответом нотариуса Зерноградского нотариального округа ФИО№2 сообщено о том, что после смерти ФИО№1 заведено наследственное дело № (л.д. 15), информация о круге наследников не была предоставлена. 

Согласно ответу нотариуса Зерноградского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, сообщено, что после смерти ФИО№1, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, наследниками по закону, принявшие наследство являются: сын – ФИО2 и дочь ФИО1, наследственное имущество состоит из: ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; автомобиля марки 

<

данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; прицепа марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; денежных вкладов, хранящихся в дополнительных офисах Ростовского отделения № филиал ПАО Сбербанк с причитающимися процентами (л.д. 75). 

При рассмотрении дела установлено, что наследник заемщика ФИО№1 – ФИО2 после смерти своего отца обратился в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в его Зерноградский филиал, с запросом о наличии задолженности по кредитным договорам ФИО№1, и ДД.ММ.ГГГГ оплатил в погашение основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 83 660,35 руб. (л.д. 130) и 77 750,05 руб. (л.д. 133), по кредитному договору № от 25.08.2015– 7 732,78 руб. (л.д. 131) и 12 125,92 руб. (л.д. 132). После этого ФИО2 была выдана справка о том, что по данным кредитным договорам срочная и просроченная ссудная задолженность полностью погашена на 18.03.2017 (л.д. 129). 

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО№1 составляет 3 736,18 руб. (л.д. 7, 150), при этом данная сумма является просроченными процентами на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент погашения ФИО2 срочной (7 732,78 руб.) и просроченной судной задолженности (12 125,92 руб.).

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО№1 составляет 29 657,53 руб. (л.д. 33, 156), при этом данная сумма является просроченными процентами на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент погашения ФИО2 срочной (83 660,35 руб.) и просроченной судной задолженности (77 750,05 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчики ФИО2 и ФИО1 вступили в наследственное имущество после смерти отца ФИО№1, объем наследственной массы достаточен для вывода о превышении его стоимости размеру взыскиваемых сумм, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований АО «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала в полном объеме.

При этом доводы ответчика ФИО2 о том, что им полностью погашена задолженность по указанным кредитным договором отца, включая проценты, суд считает необоснованными, поскольку из буквального смысла справки АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была полностью погашена только срочная и просроченная ссудная задолженность, данные о погашении процентов по данным договорам отсутствовали, как и справка о закрытии кредитных договоров. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании положений указанной нормы закона, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 201,81руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО2 ичу, ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича, ФИО1 солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» 33 393 рубля 71 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 1 201 рубля 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2019.