Гражданское дело № 2-688/2024

72RS0009-01-2024-000387-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 12 декабря 2024 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Артюховой К.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО Сбербанк, Банк) с учетом уточнения исковых требований и круга ответчиков обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Б.Н.С., указывая следующее. 20.07.2018 между Банком и Б.Н.С. заключен кредитный договор № по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 1 033 000 рублей под 14,9% годовых на 60 месяцев. 14.11.2021 Б.Н.С. умер. Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 1112, 1153, 1175 ГК РФ истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 20.07.2018 в размере 308 629 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 925 рублей 32 копейки (л.д. 178).

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № УБ-РД/736-Д от 04.04.2024, в адресованной суду телефонограмме просила суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором просила исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку уже оплатила долги наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что 20.07.2018 между ПАО Сбербанк и Б.Н.С. заключён кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 033 000 рублей под 14,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 10-11). 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа составляет 24 520 рублей 81 копейка. Платёжная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

На основании п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, заемщик поручил кредитору в дату зачислении кредита на счет указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования, перечислить с указанного счета сумму кредита в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому с кредитором (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика Б.Н.С. № зачислен кредит в размере 1 033 000 рублей (л.д. 12).

Из представленных истцом банковских документов следует, что Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита, путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств сумме 1 033 000 рублей на счет заемщика. При этом заемщиком осуществлялось частичное гашение кредита в размере не менее обязательного платежа, последний платеж в счет погашения долга внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21) 

Заемщик Б.Н.С. умер 14.11.2021, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

На момент смерти заёмщика обязательства, вытекающие из указанного кредитного договора, не были исполнены, сумма задолженности Б.Н.С. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 537 032 рубля 71 копейка., в том числе просроченные проценты 1 863 рублей 98 копеек, просроченный основной долг 390 855 рублей 24 копейки, просроченные проценты 27 737 рублей 49 копеек, просроченные проценты 116 576 рублей.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просил взыскать с наследника Б.Н.С. – ФИО1 задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 308 629 рублей 81 копейка (л.д. 178).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). 

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно материалам наследственного дела № после смерти Б.Н.С. наследниками первой очереди по закону являются: супруга ФИО1, мать Б.Е.Н., сын Б.А.Н. (умер одновременно с наследодателем ДД.ММ.ГГГГ).

Б.Е.Н. отказалась от наследства, оставшегося после смерти Б.Н.С. (л.д. 71).

Ответчик ФИО1 получила свидетельства о праве на наследство по закону от 07.09.2022 на 1/2 долю в праве общей собственности на автомобиль «KIA RIO» идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №; на ? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер № на ? долю в праве на денежные средства на счетах №, №, № в «Газпромбанк» (АО), с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 67-68). 

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 22.03.2023 по гражданскому делу № 2-163/2023 с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Б.Н.С., в размере 258 050 рублей 10 копеек, а также судебные расходы в размере 11 880 рублей 50 копеек.

Решение суда не обжаловалось сторонами в апелляционном порядке и вступило в законную силу 02.05.2023.

В указанном решении судом определена стоимость наследственного имущества Б.Н.С. следующим образом. 

Согласно отчету об оценке № ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» рыночная стоимость ? доли жилого помещения по адресу 

<

адрес> по состоянию на 14.11.2021 составляет 155 250 рублей.

Согласно отчету об оценке № ООО «Абсолют Оценка» стоимость ? доли на автомобиль «KIA RIO», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № по состоянию на 14.11.2021 составляет 12 290 рублей. 

Данный отчет составлен на основании непосредственного осмотра экспертом поврежденного автомобиля, содержит подробное описание проведенных исследований, полномочия лица, составившего данное заключение, подтверждено документально.

С учетом дефектов эксплуатации и неисправностей стоимость годных остатков указанного автомобиля составила 12 990 рублей. 

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получены денежные средства в сумме 90 510 рублей 10 копеек, хранящиеся на счете № «Газпромбанк» (АО).

Иного имущества в собственности Б.Н.С. не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества умершего заемщика Б.Н.С. в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя составляет 258 050 рублей 10 копеек.

При этом оснований для переоценки стоимости наследственного имущества не имеется, представленное истцом заключение о стоимости автомобиля в размере 357 000 рублей (л.д. 183) судом отклоняется, поскольку данный отчет выполнен без учета механических повреждений, объективно зафиксированных экспертом ООО «Абсолют Оценка» при осмотре автомобиля. Стоимость ? доли в квартире в размере 120 000 рублей, определенной истцом на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179) не превышает стоимости указанного имущества, определенного судом в решении по гражданскому делу № 2-163/2023.

На основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-163/2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области 04.08.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 269 930 рублей 60 копеек (258050,10+11880,50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области от 15.08.2023 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе на сумму 269 930 рублей 60 копеек.

Учитывая, что размер ответственности наследника по долгам наследодателя ограничен пределами наследственной массы, при этом решением суда от 22.03.2023 с ответчика ФИО1 уже взысканы денежные средства в пределах стоимости наследственного имущества и данное решение суда исполнено наследником в полном объеме, соответственно при недостаточности наследственного имущества требование ПАО Сбербанк по обязательству наследодателя Б.Н.С. не подлежит удовлетворению за счет имущества наследников, поскольку обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с наследника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, с учетом уточненных требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 308 629 рублей 81 копейка истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 6 286 рублей 30 копеек (5200 + 1% от 108629,81).

Первоначально истцом при обращении в суд уплачена госпошлина на сумму 8 570 рублей 33 копейки (л.д. 6).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 указанного Кодекса.

Таким образом, истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2 284 рубля 03 копейки (8570,33-6286,30) путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган. 

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, основания для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины на сумму 6 286 рубля 30 копеек отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк» государственную пошлину в размере 2 284 (две тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 03 копейки, уплаченную на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 19.12.2024

Подлинник находится в гражданском деле № 2-688/2024 Стрежевского городского суда Томской области.