Дело № 2-510/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга «19» сентября 2019 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда в размере 2000000 рублей причиненного преступлением.

В обоснование своих требований, указал, что *Дата* года *...* *Ц* пропала без вести вследствие опрокидывания моторной лодки на реке Алдан. В момент происшествия, моторная лодка находилась под управлением ФИО2, который осуществлял пассажирские перевозки, следуя по маршруту Кэскил - Крест-Хальджай. *Дата* *Ц* Томпонским районным судом РС(Я) объявлена умершей. *Дата* приговором Томпонского районного суда РС(Я) ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК ПФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в колонии общего режима. Противоправными действиями ФИО2, ему ФИО1 были причинены нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Истец в суд не явился, извещен, просил судебное заседание провести без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 участвовавший в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи иск признал частично, суду пояснил, что у него нет возможности оплачивать компенсацию за моральный вред причиненный преступлением, поскольку он пенсионер, находится в местах лишения свободы и у него нет заработка. Просил удовлтеворить исковые требования в разумных пределах. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* *Номер* «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* *Номер* «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По правовому смыслу положений ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом.

В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует что, *Дата* ответчик, оказывал услуги по перевозке людей на маломерном судне «*...*» по маршруту с. Кресть- -Хальджай – с. Кэскил – с. Кресть-Халджай на возмездной основе. ФИО3 посадил на борт маломерного судна *...* бортовой номер *Номер*, с допустимой пассажировместимостью 5 человек, с подвесным лодочным мотором *...* мощностью *...* лошадиных сил, при разрешенной мощности мотора для данного маломерного судна в *...* лошадиных сил, с ходовым тканевым покрытием, 8 пассажиров, а именно *Й*, *К*, *Е*, *Ц*, *Н*, *Г*, *Ш* и *Ф*, с целью их дальнейшей перевозки до с. Крест-Хальджай Томпонского района РС (Я) по глубоководной реке Алдан, по неосторожности, в виде преступной небрежности, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти пассажирам маломерного судна *Й*, *К*, *Е* и *Ц*, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, в силу того, что он является судоводителем, то есть управляет источником повышенной опасности, осознавая, что подвергает жизнь и здоровье перевозимых им пассажиров реальной угрозе, нарушая требования безопасности перевозки пассажиров, в период закрытой навигации, нарушая нормы загрузки и пассажировместимости маломерного судна, при установленном на маломерном судне *...* бортовой номер *...*, подвесным лодочным мотором *...* мощностью *...* лошадиных сил, незаконно, без лицензии на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом, без надетых на пассажирах спасательных жилетов на протяжении всего маршрута движения, в условиях ограниченной видимости, вызванных наличием тумана на реке и сумерек. 

Приговор вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинения смерти *Ц*

Согласно свидетельству о государственной регистрации права *Ц* является собственником земельного участка по *Адрес*.

Согласно свидетельству о заключении брака *Ц*., *Дата* года рождения является *...* ФИО1, *Дата* года рождения (свидетельство о заключении брака серии: *Номер*).

Из свидетельства о смерти видно, что *Ц*, *Дата* года рождения *Дата* умерла (свидетельство о смерти серии: *Номер*).

Исходя из изложенного, учитывая установленные приговором суда по уголовному делу обстоятельства - факт наступления смерти *Ц* в результате виновных действий ФИО2, и отсутствие установленных законом ограничений круга лиц, обладающих правом на компенсацию морального вреда, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, как супруг погибшей *Ц*, смерть которой, нарушило психическое благополучие истца, его неимущественное право на семейные связи вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные им нравственные страдания. 

Учитывая требования ст. 1101 ГК РФ, оценивая размер причиненного морального вреда, суд принимает во внимание степень, характер и объем физических и нравственных страданий истца, что истцу причинен моральный вред, вызванный смертью близкого им человека – супруги, тем самым нарушено психическое благополучие истца, его неимущественное право на семейные связи. Суд учитывает, что моральный вред причинен преступными действиями ответчика, а также степень вины причинителя вреда – ФИО2 Также суд принимает во внимание, пожилой возраст ответчика, а также то, что ответчик отбывает наказание по приговору суда в исправительном учреждении.

С учетом степени причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ФИО2, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом требования о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей являются несоразмерными материальному положению ФИО2, который в настоящее время отбывает наказание, не имеет дохода кроме пенсии. С учетом данных обстоятельств суд считает соразмерным взыскать с ответчика ФИО2, в счет компенсации морального вреда истцу ФИО1 в размере 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 300 000 (триста тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Михайлов

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2019 года