Решение

 

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Романовой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/2021 (УИД 38RS0003-01-2020-005156-76) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 537 600 руб. по договору займа под залог автомобиля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 570 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZ, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - ***, регистрационный знак ***.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02 июля 2019 года между ним и ответчиком был заключен договор займа под залог автомобиля, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 480 000 руб. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором и актом оценки и приема-передачи транспортного средства от 02 июля 2019 года.

Согласно п. 2.2 договора, плата за пользование займом составляет 1 % от суммы займа за 30 календарных дней и выплачивается в день возврата займа 02 июля 2020 года. В льготный период (один календарный месяц с момента окончания срока возврата займа) взимается плата за пользование займом кратно указанному сроку. Согласно п. 8.1 обязанностью заемщика является возврат полученного займа в срок, указанный в пункте 2.2, и оплата заимодавцу процентов за пользование займом в размере 57 600 руб. Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора заем предоставляется сроком на 12 месяцев, т.е. до «02 июля 2020 года.

Согласно пункту 1.2 договора, в обеспечение займа заёмщик передал заимодавцу в залог транспортное средство автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZ, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - ***, регистрационный знак *** 

05 сентября 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование об уплате задолженности по договору займа под залог автомобиля). В ответ на претензию заемщик сообщил, что не может погасить долг, в связи с тяжелым финансовым положением. 

В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 537 000 руб., из которых: 480 000 руб. - сумма займа; 57 600 руб. - плата за пользование займом рассчитанная как 1 % от суммы Займа за 30 календарных дней.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что он безработный, выплатить долг не может, не возражает, если истец заберет его автомобиль.

Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они соответствуют требования относимости и допустимости, содержат обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела и согласуются между собой, судом установлено, что 02 июля 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 480 000 руб. на срок 12 месяцев, плата за пользование займом составляет 1 % от суммы займа за 30 календарных дней и выплачивается в день возврата займа 02 июля 2020 года. В льготный период (один календарный месяц с момента окончания срока возврата займа) взимается плата за пользование займом кратно указанному сроку. 

Согласно пункту 1.2 договора в обеспечение займа заёмщик передал заимодавцу в залог транспортное средство автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZ, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - ***, регистрационный знак *** 

Как следует из обоснования иска и подтверждается пояснениями ответчика до настоящего времени ФИО2 не возвратил истцу сумму займа и не выплатил проценты за пользование им, предусмотренные договором.

05 сентября 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование об уплате задолженности по договору займа под залог автомобиля). В ответ на претензию заемщик сообщил, что не может погасить долг, в связи с тяжелым финансовым положением. 

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 02 июля 2019 года составила 537 000 руб., из которых: 480 000 руб. - сумма займа; 57 600 руб. - плата за пользование займом рассчитанная как 1 % от суммы займа за 30 календарных дней.

Таким образом, поскольку установлен факт неисполнения заемного обязательства, то исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 02 июля 2019 года в размере 537 00 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 9.1, 9.3 договора займа займодавец вправе налагать взыскание на транспортное средство в случае невозвращения заемщиком в установленный срок займа; произвести удержание из суммы, полученной от реализации транспортного средства, в размере задолженности заемщика.

Судом установлено, что на предмет залога - автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZ, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - *** регистрационный знак *** судебными приставами-исполнителями наложены запреты на совершение регистрационных действий в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ответчика ФИО2 в пользу взыскателя «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО).

Вместе с тем, данное обстоятельства не может повлиять на выводы суда, поскольку запрет на совершение действий по распоряжению и совершению регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, наложен по требованиям имущественного характера, не обеспеченных залогом. Доказательств того, что автомобиль находится в залоге для обеспечения другого обязательства суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата сведения о данном автомобиле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора займа, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчиком ФИО2 допущено нарушение сроков возврата займа, при этом договором предусмотрено право истца на обращение взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (залогодателем) обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZ, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - *** регистрационный знак ***, принадлежащий ответчику ФИО2

Как предусматривает часть 3 статьи 196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и выход за их пределы возможен лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ при принятии решения именно суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Абзацем третьим пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу приведенного законоположения суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела не имеется, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылалась.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZ, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - ***, регистрационный знак *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 480 000 руб., определенном сторонами в п. 2.1 договора займа.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8570 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 537 600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 570 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZ, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - ***, регистрационный знак *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 480 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова